5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【博物館】明治村コスプレ問題その14【重要文化財】

1 :C.N.:名無したん:2006/11/09(木) 08:36:14 ID:2kSdTIDI0
愛知県にある博物館「明治村」でのコスプレロケの実態や是非について談義するスレです。
まとめサイト
http://www.geocities.jp/meijicos/

その13スレhttp://comic6.2ch.net/test/read.cgi/cosp/1159666025/
その12スレhttp://comic6.2ch.net/test/read.cgi/cosp/1153712472/
その11スレhttp://comic6.2ch.net/test/read.cgi/cosp/1141212462/
その10スレhttp://comic6.2ch.net/test/read.cgi/cosp/1139055761/
その9スレ http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/cosp/1136569452/
その8スレ http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/cosp/1130662123/
その7スレ http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/cosp/1128329453/
その6スレ http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/cosp/1125363752/
その5スレ http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/cosp/1123206655/
その4スレ http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/cosp/1118499220/
その3スレ http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/cosp/1112531227/
その2スレ http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/cosp/1109878955/
初代スレ  http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/cosp/1107531052/

続きは>2以降で

2 :C.N.:名無したん:2006/11/09(木) 08:36:45 ID:2kSdTIDI0
関連スレ
☆素敵★名古屋のカメコ&レイヤー31★名古屋嬢☆
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/cosp/1152451074/
●○●東海コスプレイヤー雑談スレ その6●○●
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/cosp/1141684316/
【名古屋】ポートメッセ東隣の公園利用 Part2
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/cosp/1148448137/
【建物】ロケ撮影許可申請【公園】
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/cosp/1084240074/
明治村について語ろうや(過去スレ)
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/park/1041681479/
*名古屋イベント&レイー* (過去スレ)
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/cosp/1126684537/
公共施設でのコスってどーよ?Part2 (DAT落ち)
http://comic6.2ch.net/test/read.cgi/cosp/1070037491/



3 :C.N.:名無したん:2006/11/09(木) 08:37:14 ID:2kSdTIDI0
         【明治村規約】
-----------------------------------------------------------------
まず下の項目を十分にご理解いただき、常に念頭に置いた上で行動して下さい。

【明治村は貴重な文化財を預かる野外博物館であり、コスプレをされる方々の撮影会場ではありません】

またコスプレは許可制ではありませんが、問い合わせをされたからといって
全てに許可をした、容認したわけではありません。
お客様の行動に問題があったと係員が判断した場合、口頭にて注意させていただく事もございます。

・明治村の雰囲気を壊すような衣裳での撮影はご遠慮ください。
 洋装・和装に関わらず過剰に華美で奇抜な衣装もお断り致します。
 また、公序良俗に反する衣裳もおやめ下さるようお願いいたします。
 基本的にアニメ・ゲーム等の衣装は当館と致しましては望ましくありません。
・長時間に渡っての室内での撮影はご遠慮ください。
 占拠とみなした場合、係員によりご退場頂く事もありますのでご了承下さい。
・村内の建物は文化財です。撮影時にはご注意くださいますようお願いいたします。
 また同様に、展示してあります家具類も貴重な資料ですのでご留意願います。
 荷物をのせたり、立て掛けたりしないようお願い致します。
・カート、トランクを持っての移動は結構ですが、建物内で転がすことは建築物保護の為ご遠慮ください。
 また同様の理由で、建物内での三脚の使用もご遠慮願います。
・コインロッカー、お手洗いでの着替えは絶対におやめ下さい。
 また、トイレの洗面台を使用しての長時間の化粧などもおやめ下さい。
・村内を移動される際は上着を羽織る、カツラをはずすなどのご配慮願います。

*以下、規約と共に付随された文章
お守りいただけないなど悪質と判断した場合、今後の方針を検討させていただきます。


4 :C.N.:名無したん:2006/11/09(木) 08:40:24 ID:2kSdTIDI0
公式FAQより

Q6 特殊な衣装を身につけて入村できますか?
A6 明治村は一般に広く公開している博物館です。公序良俗に反しない服装であれば
どなたでもご入村いただけます。但し、あまりにも華美・奇抜な服装や素肌の露出が
極端に多い等著しく品位に欠けた服装、その他明治村の雰囲気を著しく損なう恐れの
ある服装など、他のお客様が不快に感じる恐れのある服装を着用してのご入村につき
ましては、お断りさせていただく場合がございますので予めご了承ください。また、
武器やそれに似た形態・形状の物品など、他のお客様が危険と感じる恐れのあるもの
を所持・携帯されてのご入村もお断りさせていただく場合がございますので予めご了
承ください。
なお、これらにつきましてはご入村時にて判断させていただきます。写真等での事前判断は致しませんのでご了承ください。



5 :C.N.:名無したん:2006/11/09(木) 08:41:56 ID:2kSdTIDI0
こちらも公式FAQから

Q8 撮影方法・撮影内容についての基準や注意事項はありますか?
A8 服装につきましては、公序良俗に反しない服装であれば撮影して頂いても
構いません。(基準につきましては「Q6」をご参照下さい)
撮影の方法や内容につきましては、建物入口付近での撮影や狭い通路での撮影、
一定の場所を占拠しての撮影などは他のお客様の見学や通行の妨げとなり、ご
迷惑となりますので、固くお断り申し上げます。明治村は貴重な歴史的建造物
や資料を保存・展示する博物館です。撮影の際は、これらの文化財を傷つける
ことがないようお願い申し上げます。また、公共の場における社会通念上のル
ールやマナーをお守り下さい。これらをお守り頂けない場合は、明治村スタッ
フの判断で撮影の自粛や、場合によってはご退村をお願い申し上げる場合もご
ざいますので予めご了承下さい。
なお、撮影可否の事前判断は致しかねますので併せてご承知おき下さい。


6 :C.N.:名無したん:2006/11/09(木) 08:42:39 ID:2kSdTIDI0
ここまでの流れ

明治村では過去より幾度と無くコスプレロケが行われていた。

近年、ロケレイヤーとカメコのマナーが目にあまるものとなってきた。
毎週のようにいくつものロケ団体が明治村へ押しかけ、
『重要文化財を保存している博物館明治村』を撮影の為に占拠したり、
一般人に迷惑をかけたり、文化財がいつ破損してもおかしくない取り扱いを繰り返す。

2005年1月、ついに明治村側がコスプレに対する規約を設ける。

2ちゃんねるコス板有志により、ロケレイヤー・カメコのマナー改善及び
明治村でのロケの自主規制を呼びかけるまとめサイトができる。

ロケ強硬派と、自主規制派による不毛な争いが続く
↓                            ↑(しばらくエンドレス)
行動指針等の具体的な対策が提案される→→↑

BKという一部で有名な妖怪おばさんレイヤーが明治村でロケを敢行。
規約で禁止されている行為(武器所持など)を数々行う。


7 :C.N.:名無したん:2006/11/09(木) 08:46:54 ID:zGp85J1K0
衛がBKの掲示板に突撃。 「許可は取った」と言い張るBK。

その後再び明治村を訪れコスプレ撮影会実施。武器の所持は未だ
に写真が上がらないので不明。

BKに対する批判論が展開され始める。

自称BK信者(約1名、カメコらしい)によるBK擁護論が始まる。

推測で論議するなと言いつつ、自分も推測でしか論議しないため
集中砲火。

契約がどうこう、民法がどうこうと法律論を振りかざし始め、難解な
法律論議が始まる。(現在ここ)


8 :C.N.:名無したん:2006/11/09(木) 08:48:53 ID:zGp85J1K0
A.通常のマナーをお持ちの方へ

・コスプレ会場では無い明治村の施設を目的外に利用する事なく
それぞれ週末に行われるコスプレイベントで思う存分、コスプレを楽しんで下さい

B.マナー下層の方へ

1、やる上で当然の事を守る(規約の禁止・忌避事項を守る)
  明治村はコスプレ会場では無いので、自分達が目的外に施設を利用している
  事を自覚し、一般のお客さんに対して気を使うと共に明治村の定める規約を
  守る。抜け穴を探すといった思考は慎む

以下同文

注:上記の二つの場合、両方とも、これを守ればやって良いとなるわけではありませんので
  そう勘違いさせる発言も控えて下さい
(それが施設を目的外に利用させて頂いていると自覚です)



9 :C.N.:名無したん:2006/11/09(木) 08:50:07 ID:zGp85J1K0
C.マナー最下層の方へ
1、やる上で当然の事を守る(規約の禁止事項を守る)
  明治村はコスプレ会場では無いので、自分達が目的外に施設を利用している
  事を自覚し、一般のお客さんに対して気を使うと共に明治村の定める規約を守る。
2、メンバーに明治村から受けた諸注意、規約内容を説明し注意喚起を促すと共に
  他のレイヤーの問題行動を目撃したら注意する。ただし、相手が明治村の
  規約や三国問題を知らずにコス雑誌の記事を読んで来ている可能性もある
  ので、いきなり大声で怒ったり嫌味を言うような事は避ける。
3、HPに写真を掲載するときは必ず明治村の許可を得て規約を掲載するか、
  規約の詳細は明治村問題のページを確認させるように誘導し
  明治村問題を知らない方が 勘違いをしないように閲覧者に周知を図る。
  また、画像を載せる際に 明治村問題のHPへのリンクを張り、
  このような事があった事の周知を図るようにする。
4、一般客に苦情を言われたら、まず謝ってから撮影中止、場所移動などの
  対応をする。また、言われた苦情を画像と共に掲載し、内容を広めて
  同じ事が繰り返さないように図る。
5、一般人からの苦情に対し、謝罪は丁寧に行い、ふてぶてしい態度をとったり
  文句は言わない。また、明治村職員に対しても礼儀を心得、丁寧に接する。
  明治村の好意で目的外に利用させてもらっている立場である事に十二分配慮。
(6は企画書を出そうというものだが、出さなくても良いと言われた報告もあるので
 省略)


10 :C.N.:名無したん:2006/11/09(木) 08:51:51 ID:zGp85J1K0
その13が再び容量オーバーになって書き込めないようなので、新しいスレを再び
立てさせていただきました。他に書いておくべき事があったら補足をお願いします。



11 :C.N.:名無したん:2006/11/09(木) 10:06:23 ID:+/cczljcO
>>1
またスレ立てやがって、馬鹿か?まだやりたいのか?
明治村の迷惑(2chでいつまでも議論されること)を考えろや。

12 :C.N.:名無したん:2006/11/09(木) 10:26:42 ID:+/cczljcO
それと、新しい規約が新しいFAQに掲載されたことをなぜ>>1は書かない?
それと衛は旧規約の廃棄が明らかになったのになぜいまだに旧規約を下ろさない?

13 :C.N.:名無したん:2006/11/09(木) 21:30:46 ID:GYE5GarT0
>>12
新しい公式FAQの関係部分(>>4>>5)を載せたから、これで解るだろうと
思ったんだけど。衛については知らない。仕事が忙しい身分だと以前書き込んで
いたから、確認しているヒマがないか、忙しくてここを見ていないのかもしれな
いし。そんなに気になるなら本人にメールを送るなりして確認してみたらいいんじゃ
ないか?

まあ、確かに法律バカ(自称BK信者の方)の脱線法律論議を書かれるくらいなら
スレ立てしない方が良かったのかもしれないな。

14 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

15 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

16 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

17 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

18 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

19 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

20 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

21 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

22 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

23 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

24 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

25 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

26 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

27 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

28 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

29 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

30 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

31 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

32 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

33 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

34 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

35 :C.N.:名無したん:2006/11/10(金) 02:46:47 ID:z5zTve8o0
>>1
乙!

しかし、テンプレは改定しろよ。
「明治村でのレイヤーのマナーアップをマナー良く検討するスレです」くらいは書いたらどうだね。

衛も早く復活して呉れよ。
天の岩戸の前でストリップ踊りをするのも、いい加減飽きてきたな。


36 :C.N.:名無したん:2006/11/10(金) 02:48:38 ID:z5zTve8o0
97 名前: まとめサイト作成者 05/03/05 21:40:23 ID:kt3paf6B0

貴重なご意見ありがとうございます。
今はサイト立ち上げの為の情報元として頼りになる所がそう数が無いため、
かなり出しゃばってますが、そのうちこちらでの書き込みは減らすつもりです。

前スレでは情報が錯綜していて、サイト作成作業ですでにミスは発生しておりますが、
皆様からの指摘により今はほとんどなくなっていると思います。
ある程度の形になりましたので、これからは確実に裏が取れていない情報を
サイトに乗せる事は致しません。

私はロケの完全排除が妥当であると思っています。
しかし、サイトは私の個人的な見解とは異なったものになっております。
良識あるご意見の中道を取るように目指している為です。
さらにその根本的な所には明治村側の意向を最優先にしています。

私は三国コスも和風コスもしていますので、ロケをしたい派の気持ちもわかります。
そして一般人が訪れる場所でのロケ絶対反対派の気持ちもわかります。
どちらか一方に偏りリーダーになるという事はしません。
ただ、「明治村でのコスプレロケ」は博物館という特別な事情がありますので
ロケ自粛運動の先鋒を取らせていただきました。
すでに問題の渦中に放り込まれていますし、責任は発生しています。
覚悟はすでに済ませておりますので【最後までキチンとやり遂げようと思います。】←【有言実行!】

私が間違った方向に行っていると判断された方はご指摘下さい。
私も一己の人間ですのでミスは少なからずあります。
>>91のような方は本当にありがたいです。

37 :C.N.:名無したん:2006/11/10(金) 03:02:04 ID:z5zTve8o0
814 名前: C.N.:名無したん 2005/03/24(木) 00:15:45 ID:6PmxyGrq0

明治村を馬○雑誌で紹介したのが事の発端だし
低○雑誌が掲載したから馬鹿が増殖して問題になっているんだし

こんな所で、結論の出ないトークしている暇あったら
馬○雑誌に抗議しようよ。馬○雑誌に。

テンプレートを作りましたので、アレンジして(そのままでも可)編集長宛に送ってやってください。
C○SM○DE編集長殿

 御社の雑誌でロケ地の紹介記事として重要文化財を多く所有する明治村が扱われたこと
に対して、激しく抗議いたします。理由は下記のとおりです。

・重要文化財をコスプレ等の私用目的で使用する事を、公衆に紹介または推奨する行為は
法律に抵触する恐れがあります。
「重要文化財に対して、その所有者及び管理団体以外の者が、公衆の観覧に供しようとするときは、文化庁長官の許可を
受けなれればならない(文化財保護法 第四款 公開 第53条)」

(所有者等以外の者による公開)
第53条 重要文化財の所有者及び管理団体以外の者が【その主催する展覧会その他の催しにおいて】
重要文化財を公衆の観覧に供しようとするときは、文化庁長官の許可を受けなけれがならない。
ただし、文化庁長官以外の国の機関若しくは地方公共団体があらかじめ文化庁長官の承認を受けた
博物館その他の施設(以下この項において「公開承認施設」という。)において展覧会その他の催しを主催する場合
又は公開承認施設の設置者が当該公開承認施設においてこれらを主催する場合は、この限りでない。

⇒法律条文の引用は正確にしような。
⇒で、このトンデモない的外れな法律を引用したコス雑誌への抗議はどうなったんだ(笑)?


38 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

39 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

40 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

41 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

42 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

43 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

44 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

45 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

46 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

47 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

48 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

49 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

50 :C.N.:名無したん:2006/11/10(金) 09:08:16 ID:G5W0RaCm0
明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ
明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ
明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ
明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ
明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ
明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ
明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ
明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ
明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ
明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ
明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ
明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ
明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ
明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ
明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ
明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ
明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ
明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ
明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ
明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ
明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ明治村への営業妨害スレは埋めろ


51 :C.N.:名無したん:2006/11/10(金) 09:09:38 ID:rWov0nab0
営業妨害じゃなくて、レイヤーのコスプレ妨害じゃないのか?
それか、カメコの撮影妨害か。

52 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

53 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

54 :C.N.:名無したん:2006/11/10(金) 11:08:08 ID:1qkHZvgD0
>>51
レイヤーやカメコの論理からすると、
「コスロケ批判→村でのレイヤーが少なくなる→レイヤーからの入場料収入が減る
→村に損害が出る」
ということだと思われ。
実際にそういうことを言った人もいた。
レイヤー達の入場料がどれだけ村に寄与していると思ってるのやら。
まったく何様のつもりなんだろうかww

55 :C.N.:名無したん:2006/11/10(金) 13:40:42 ID:qALIUS/J0
>>54
やっぱりそういう事ね。まあ、全員がそうじゃないけどレイヤーやカメコの中には
コスプレや撮影が命、それが生きる目的というのが狂信レベルになっているのがいるし、
自己中が酷くなって自分がなんでも中心だ!と勘違いしているのがいるから・・・・。

56 :C.N.:名無したん:2006/11/10(金) 16:52:54 ID:EBIVcqbf0
個人コスロケはTVロケや結婚式と同等の扱いになるらしいよ。
前スレで契約の法律論のべて暴れてた人によると。

ワラカス

57 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

58 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

59 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

60 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

61 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

62 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

63 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

64 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

65 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

66 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

67 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

68 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

69 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

70 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

71 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

72 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

73 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

74 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

75 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

76 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

77 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

78 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

79 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

80 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

81 :C.N.:名無したん:2006/11/11(土) 00:35:50 ID:aMz5zxZ00
679 名前: C.N.:名無したん 05/03/20 00:38:27 ID:pXymlXOC0

まとめサイトや衛は、モラルと完全禁止
明治村コス推進派は、村に一任して干渉するなとコス推進

こいつら話し合わせたらいつまでも語っていそうだな。


680 名前: C.N.:名無したん 05/03/20 00:51:50 ID:bf6GFYlX0

半年後は明治村コス推進派が優勢のヨカーン。

82 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

83 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

84 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

85 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

86 :C.N.:名無したん:2006/11/11(土) 07:48:01 ID:hDFyE93r0
衛に言いたいことがあるなら、メールすればよかろうよ。そんな事も出来ないのか?
この口先だけの弱虫が。

87 :C.N.:名無したん:2006/11/12(日) 23:54:16 ID:dgB8VSZo0
通報して8SMxVovc0をアク禁にできたらもう少しはましなレスになるのかもな

88 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

89 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

90 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

91 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

92 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

93 :C.N.:名無したん:2006/11/13(月) 08:36:13 ID:7hX74awc0
結婚式やTVロケと個人コスロケは(民法上)同等の権利を持ってるんだ!
て言うのは明治村の営業妨害だな。

94 :C.N.:名無したん:2006/11/14(火) 00:36:51 ID:seAsQwJl0
○Common sense is the collection
 of prejudices acquired by age eighteen.
 常識とは十八歳までに身につけた偏見のコレクションのことをいう。 アインシュタイン

○一般常識は決してそれほど一般的ではない。 ヴォルテール

○良識は誰にも必要なものだが、持っている人はわずかである。
 しかもめいめい良識があると思っている。 フランクリン

○我々が良識の持ち主だと判断する相手は、
 ほとんど我々と同意見の人々だけに限られる。 ロシュフーコー

○良識がその値どおりに評価されないのは、
 だれも自分に良識が欠けていると思わないからである。 デュペー

○余りにも常識的であることは良識に反し、
 また余りにも良識的であることは、常識に反する。 三木清

○「世間というのは、君じゃないか」
 (それは世間が、ゆるさない)
 (世間じゃない。あなたが、ゆるさないのでしょう?)
 (そんな事をすると、世間からひどいめに逢うぞ)
 (世間じゃない。あなたでしょう?)
 (いまに世間から葬られる)
 (世間じゃない。葬むるのは、あなたでしょう?)
 人間失格 太宰治

95 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

96 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

97 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

98 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

99 :C.N.:名無したん:2006/11/14(火) 09:30:35 ID:+k4mbNp60
>>94
常識外れの人間が、自分を正当化するためのセリフとしか思えないな。
で、明治村のコスロケ問題と、具体的にどんな関係があるの?はっきり言え。

>明治村未承認スレは止めよ
議論をするためにいちいち承認を得て立てているスレッドがあるのか?

>衛はいいかげん旧規約をサイトから削除せよ
本人にメールするか、向こうの掲示板に書けよ。それも出来ない臆病者が。
まあ、弱い犬ほど良く吠えるって言うし。

>厨房議論はスルーせよ
おまえさんは議論すら出来ないただの荒しだから、厨房以下だな。

>明治村に迷惑なスレは止めよ、明治村への営業妨害スレは埋めよ
具体的に。ちなみにロケ厨がロケ出来なくなる事への言い訳ではないよな?
また、明治村が場合によってはロケ禁止を打ち出した時にそれに従えるのか?



100 :C.N.:名無したん:2006/11/14(火) 11:50:31 ID:ZI35Tx6Q0
>議論をするためにいちいち承認を得て立てているスレッドがあるのか?
ないってソースは?

>明治村が場合によってはロケ禁止を打ち出した時にそれに従えるのか?
誰一人として従わないって根拠は?

101 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

102 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

103 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

104 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

105 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

106 :C.N.:名無したん:2006/11/16(木) 07:58:06 ID:5A4FCQ3Z0
>>99
社会のルールを知らない「社会不適合者」と「荒らし」は
スルーしましょw

107 :C.N.:名無したん:2006/11/16(木) 07:58:55 ID:5A4FCQ3Z0
あと、自分の書き込みの矛盾に気が付かない人も
スルースルーwww

108 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

109 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

110 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

111 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

112 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

113 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

114 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

115 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

116 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

117 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

118 :C.N.:名無したん:2006/11/16(木) 10:52:51 ID:5A4FCQ3Z0
この荒らしさん、出没の時間帯が毎日ほぼ一定やねぇ。
前スレで「個人ロケと商業ロケは法的契約として同じだ」という
主張をしてた人も同じような時間帯に出没してたなぁ・・・(´∀`)

いや、彼だと断定する気はまったく無いがね、偶然に気が付いちゃったもんでw

119 :C.N.:名無したん:2006/11/16(木) 11:32:54 ID:Elqs+mtV0
この荒らしはなに考えてるんだろ。
強行派は痛い奴って宣伝してるようなものなのにな。


120 :C.N.:名無したん:2006/11/16(木) 15:13:44 ID:AMTD/wDV0
>>118
推測で論議するな(笑)!!!


121 :C.N.:名無したん:2006/11/16(木) 17:24:12 ID:5A4FCQ3Z0
>>120
「断定してるわけじゃない」とあらかじめ断りを入れてるし、
本論から外れたところでの推測だからいいんじゃない?wwww

それにしても、荒らしさんが「明治村未承認スレは止めよ」って書いてるのに、
>>議論をするためにいちいち承認を得て立てているスレッドがあるのか?
>ないってソースは?
って書いちゃうこの感覚がステキwww

122 :C.N.:名無したん:2006/11/17(金) 01:01:40 ID:5ZlyLxYV0
あほにつけるくすりはないね。

123 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

124 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

125 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

126 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

127 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

128 :C.N.:名無したん:2006/11/17(金) 07:35:31 ID:I9M1NsFm0
>>121
いや、今回の荒しはBK信者でカメコの奴じゃないだろ。だって頭悪すぎ(W

129 :C.N.:名無したん:2006/11/17(金) 18:19:51 ID:Ux6FFHWg0
>>128
どっちでもいいよ〜
つか、どっちかである、という根拠もないしねw
ただ、毎日おんなじ時間帯に書き込むクセは変わってないみたいですなwww

130 :C.N.:名無したん:2006/11/18(土) 00:12:40 ID:C2+ajL0T0
削除依頼はまだですか?

131 :C.N.:名無したん:2006/11/20(月) 19:54:27 ID:738GZFBL0
このまま同じ文章で1000まで埋める気か?
ヒマなやつ

132 :C.N.:名無したん:2006/11/21(火) 09:23:41 ID:1b5R7q3m0
絶対書き込み時間が朝の9時代と、夜中の23時代なんだよな、この荒しは。
ところで、BKって2回目に行った撮影会の画像UPしたの?

133 :C.N.:名無したん:2006/11/21(火) 13:22:23 ID:l0GL5Zgu0
昼休みにも書き込みするようになったか?まあ。頑張って無駄な努力をしてくれ。
このスレが落ちても、どうせ次のスレが立つだけのことだ。

134 :C.N.:名無したん:2006/11/22(水) 10:38:53 ID:LqGG+sng0
やれやれ、やっと削除されるようになったか。ところで、このスレを見ているのって馬鹿荒し以外には
まだ誰かいる?

135 :C.N.:名無したん:2006/11/23(木) 00:01:08 ID:yqjVzkkH0
146 名前:衛 ◆s0fozmlIXg 投稿日:2006/03/07(火) 05:43:54 ID:+p/bFNyV0
・現在コスプレ規約は改定作業中なので、規約送付は休止している。
・改定した規約は明治村HPのFAQで公開する。

2006年9月FAQ改定。

おい、嘘つき、卑怯者、衛!いつまで逃げてるんだ?とっとと旧規約をサイトから削除しろ!

レイヤーの皆様、衛の運営する明治村問題まとめサイトに掲載されているコスプレ規約は
村によって廃棄されました。まとめサイトの内容(ミスリード)を鵜呑みにしないよう気をつけ
てください。

136 :C.N.:名無したん:2006/11/23(木) 07:43:09 ID:QxGQfPHB0
忙しいか、忘れてるだけじゃないの?それかここを見ていないのかもしれないし。
メールか向こうの掲示板で知らせてあげたら?

137 :C.N.:名無したん:2006/11/23(木) 22:35:47 ID:yqjVzkkH0
146 名前:衛 ◆s0fozmlIXg 投稿日:2006/03/07(火) 05:43:54 ID:+p/bFNyV0
・現在コスプレ規約は改定作業中なので、規約送付は休止している。
・改定した規約は明治村HPのFAQで公開する。

2006年9月FAQ改定。

おい、嘘つき、卑怯者、衛!いつまで逃げてるんだ?とっとと旧規約をサイトから削除しろ!

レイヤーの皆様、衛の運営する明治村問題まとめサイトに掲載されているコスプレ規約は
村によって廃棄されました。まとめサイトの内容(ミスリード)を鵜呑みにしないよう気をつけ
てください。

現在、放置2ヶ月め(衛が旧規約を削除するまでカウントを開始する)

なお、衛は明治村問題に関し、自ら逃げも隠れもしないと言い切って立候補した立場の
者である。よって衛はここを毎日ではなくともチェックする義務がある。
こちらから直接メールなどはしない。
衛が削除しないということは、衛は責任放棄したに等しく、それを晒すためにもここに書き続ける。

解ったか?ヘタレ衛!

138 :C.N.:名無したん:2006/11/23(木) 22:56:27 ID:E2rxemQX0
ここのスレはとまったんですか?

139 :C.N.:名無したん:2006/11/23(木) 23:00:54 ID:E2rxemQX0
連続すいません、june使っててリロードしてなかった。
続けて。

>yqjVzkkH0

先の連続投稿していた人かどうかは分からないけど
同じのを連発して入れるのは勘弁して。

140 :C.N.:名無したん:2006/11/24(金) 21:02:21 ID:Cy939n7nO
ノシ

旧規約が廃棄された?
村の中の人が「廃棄した」って明言したんかな?
faqの改訂と規約の存在の有無は、必ずしもリンクしているわけではあるまい?

まぁ、たとえfaqがなくなったとしても、「社会通念上のルールやマナーを守れ」
と明記されたわけで。
村でロケする方は、
「村の常識は一般常識と必ずしも一致しない」などという寝ぼけた考えは捨て、
一般常識をきちんと守ってロケしましょうね。
それがfaqに示された歴然たる「村の意向」ですから。


141 :C.N.:名無したん:2006/11/24(金) 21:09:27 ID:j1bdFY9r0
村で、コスプレする事と、そこら辺の街角や公園でコスプレする事はおおまかには相違ない
村が博物館的な役割を持つ事を加味すれば、尚、不謹慎

やるっていう時点で「厨」である事は明白なので

後は、厨の被害をどれだけ軽減できるかというのが問題なだけ

142 :C.N.:名無したん:2006/11/25(土) 00:04:23 ID:3AOrMDrg0
146 名前:衛 ◆s0fozmlIXg 投稿日:2006/03/07(火) 05:43:54 ID:+p/bFNyV0
・現在コスプレ規約は改定作業中なので、規約送付は休止している。
・改定した規約は明治村HPのFAQで公開する。

2006年9月FAQ改定。

おい、嘘つき、卑怯者、衛!いつまで逃げてるんだ?とっとと旧規約をサイトから削除しろ!

レイヤーの皆様、衛の運営する明治村問題まとめサイトに掲載されているコスプレ規約は
村によって廃棄されました。まとめサイトの内容(ミスリード)を鵜呑みにしないよう気をつけ
てください。


143 :C.N.:名無したん:2006/11/25(土) 07:17:23 ID:ZO+eA/f40
何だ、今度はコピペの内容を変えた攻撃か?

144 :C.N.:名無したん:2006/11/26(日) 08:33:38 ID:Yw6FSIuO0
146 名前:衛 ◆s0fozmlIXg 投稿日:2006/03/07(火) 05:43:54 ID:+p/bFNyV0
・現在コスプレ規約は改定作業中なので、規約送付は休止している。
・改定した規約は明治村HPのFAQで公開する。

2006年9月FAQ改定公開される。

↑衛は責任者として自分が聞いて書いたことを守りましょうね。

いつまでも古いコスプレ規約を掲載してるな!

145 :C.N.:名無したん:2006/11/26(日) 09:03:46 ID:Usk0mKKm0
おまえさんみたいに、暇人じゃないんだろ(W

146 :C.N.:名無したん:2006/11/26(日) 10:22:32 ID:MqrBoW/50
>>144
FAQ改訂と規約の廃棄と何か関係あるんですか?

147 :C.N.:名無したん:2006/11/26(日) 17:24:49 ID:WIYFq5400
「規約の改定」というのは、必ずしも旧規約を廃棄して行われるものではない
のよね。
旧規約に付け加える形でも「改定」は「改定」だしね。

例え旧規約が廃棄されたとしても、
旧規約に書かれていることは「社会通念上のルール・マナー」そのもの。
ミスリードでもなんでもないでしょww

村以外の公共の場所でも通用する、当たり前の一般常識を持って
行動しましょうね。

148 :C.N.:名無したん:2006/11/27(月) 01:43:15 ID:em6xSsB70
>>147
たしかに当たり前の常識として受け取れる部分も多数あるけど
10人以下とか明治村特有のものもあるから
廃棄なら廃棄ではっきりしないと。

私は事実が知りたいだけなんだけど、
明治村に問い合わせて手間をとらせるのも気が引ける。

149 :C.N.:名無したん:2006/11/27(月) 07:41:43 ID:iWonYmtV0
>>147
それは不自然。
一般的に考えれば、規約は改定中につき送付は停止したと村は言い、改定した
規約はFAQに載せると村が言ったのだから、

FAQが改定されたことを以って、旧規約が廃棄されたとすることは至極当たり前
だろう。

そうでないというなら尚更、責任者、代表者たる衛は隠れていないで、出てきて
真実を話す義務がある。

150 :C.N.:名無したん:2006/11/27(月) 12:46:36 ID:ImWCwK360
>>148
変わった服装した人たちと、それを取り囲むカメラマンが10人近くも連なって歩いて
いれば、それが「博物館」でなくても、街ですれ違っただけでも違和感感じない?
それが他人に不快感を与えるかどうかは別として、やはり一般的な行動とはいえない
のではないか?
やるならやるで、それなりにきっちりと手順を漏れなく踏まなきゃいけないと思うし、
他に迷惑掛けるようなことはしちゃいけないでしょ、と思う。

151 :C.N.:名無したん:2006/11/27(月) 13:02:13 ID:ImWCwK360
>>149
>規約は改定中につき送付は停止したと村は言い、改定した
>規約はFAQに載せると村が言ったのだから
単純に日本語の定義の問題。「改定」っていうのは、必ずしも古いものを廃棄
しなければならない、というものではない。ただそれだけ。

要するに、旧規約の存在は廃止せずそのままで、
『より一般的にわかりやすい表現を用いて、細々とした文章を排し「公共の場における
社会通念上のルールやマナーをお守り下さい」の一文にまとめ、一部レイヤーだけに
通知していたものを一般にも見える場所に配置した』ということも改定の範疇なんだよ。

一般的に考えたら、あなたの言うことでも間違いではないだろうし、「公共の場における
社会通念上のルールやマナーをお守り下さい」の一文で旧規約をカバーしてるから、
旧規約を廃棄しても問題はない、という考え方もできる。でも、その「一般的」
が通用しないのが強行派、ロケ厨だからなぁ。
単純に、「新FAQでは人数には触れられてないから、30人くらいでロケに行っても
いいだろ」とか言うバカが存在しそうなのが怖いよね。
村としては、それら全てを「公共の場における社会通念上のルールやマナーをお守り
下さい」の一文でカバーしたつもりなんだろうが、「村は私有地だから、一般的に
言う『公共の場』ではない、従って『村の一般常識』は普通の一般常識と異なる」
なんて屁理屈つける人もいるしね・・・。

152 :C.N.:名無したん:2006/11/27(月) 19:53:58 ID:iWonYmtV0
>>151
旧規約は現在まったく送付してないのだし、アニメゲームコスは望ましくない
などという非常に論点の分かれる非現実的文言があるのだから、いつまでも衛は
載せていてはいけない。

新しい規約はFAQで公表すると村は言ったのだから、FAQが改定された以上
それをまとめサイトに載せるべきだ。

とにかく衛は無責任である。

衛はとっととこの場に出てきて釈明せよ!

153 :C.N.:名無したん:2006/11/27(月) 20:01:00 ID:iWonYmtV0
要するにコス排除派はいつまでも旧規約を明治村の本意に反しても金科玉条として守り通したい
だけとしか感じないな。

衛もこっそりここを見ているが、出てくると旧規約を下ろすかの判断を述べねばならぬので
このまま永久に、忙しくてここを見れないフリをし通すつもりなのだろうw

既に無い幽霊規約にしがみつく排除派必死だな。

154 :C.N.:名無したん:2006/11/27(月) 23:58:12 ID:Rx0MHWY80
犬山衛という香具師は、つまるところ匿名性の影に隠れた
誹謗中傷しか能が無かったということだ。

所詮は典型的な2ちゃんネラーであった。(過去形)



155 :C.N.:名無したん:2006/11/28(火) 04:41:35 ID:KgUazmnj0
>>152-154
だから何で直接衛氏にメールしないの?
ここに似たような衛氏を非難するスレを
何度もするよりずっと早いだろ。

156 :C.N.:名無したん:2006/11/28(火) 12:57:28 ID:GaQCo1NS0
>>152-153
>アニメゲームコスは望ましくないなどという非常に論点の分かれる非現実的文言がある
現実的であろうとなかろうと、それがその当時の「明治村の意思」なんだよ。
排除派を批判するだけならともかく、村の意思までないがしろにする気か?
「村の意思を尊重しろ」っていってた強硬派はどこへ?

>いつまでも旧規約を明治村の本意に反しても金科玉条として守り通したい
規約が無くなった!と大騒ぎする前に、FAQにある「公共の場における社会通念上の
ルール・マナーを守れ」という文章の意味をよく考えよ。
両者の内容に差が無いことがよくわかるだろ?
「公共の場における社会通念上のルール・マナーを守れ」を一つ一つ具体例を
挙げていけば、「いきなり大人数で押しかけるな」「村は博物館であって
コスロケスタジオではない」「一般人が顔をしかめるような衣装を着るな」
「一般人が引くような武器長物を持ち込むな」っていう規約の言葉になるだけ。

逆にいえば、規約が無くなった!と大騒ぎして喜んでいる、ってことは、
「公共の場における社会通念上のルール・マナーを守れ」という内容を理解していない、
ってこと。
人数に関して書いてないから大人数で押しかけてもいい、とか、常識外れなことを
考えているんだろう、と。

157 :C.N.:名無したん:2006/11/28(火) 14:02:01 ID:unJ0v2to0
>>156
社会常識と言う物は時代とともに変わっていくものです。
例えば昭和30年台に女性がその服装で歩いたら周囲が卒倒するような服装でも
現在ならば街中を普通に歩いてる服装といった具合です。

明治村がその辺を考えて新しいFAQに作り直したことは十分考えられます。
あなたが上げてる例は今でも社会常識の範囲内なので
新FAQは旧規約であげられている内容に則ってると考えて構わないでしょう。

158 :C.N.:名無したん:2006/11/28(火) 18:17:43 ID:GaQCo1NS0
>>157
>社会常識と言う物は時代とともに変わっていくものです。
旧規約と新FAQの間はたった1年9ヶ月。
まぁ、アキバ系だとかが流行ってずいぶん寛容になったとはいえ、そんな大げさに
変化したとは思えません。
また、寛容になったからといって、自由に振舞っていい、ということでもないでしょうし。

>新FAQは旧規約であげられている内容に則ってると考えて構わないでしょう。
おっしゃる通り。
だからこそ「旧規約が廃棄された!」という上っ面だけを強調している人たちの
言わんとする意味がわからないのです。

159 :C.N.:名無したん:2006/11/29(水) 00:25:36 ID:hfN3czf50
>>155
衛は責任者なのだからそんな親切は行う必要は無い。
ここに衛の無責任を晒す意味もあるのだ。
だから衛が出てくるまで続けようではないか。

>>156
当時はそういう意志が村にあっても、今は違う、村が熟慮した結果が新しいFAQであり
新しいFAQには旧規約にあったアニメゲームの文字は受け継がれなかったのだ。
10人以上の場合の事前連絡の事項も受け継がれず、すべて当日判断にすると決まった
わかだから、旧規約をそのまま載せ続けることは、昔のやり方で事前申請をするレイヤー
が今後も出る恐れがあるということだ。
旧規約を載せ続けるということは、村にこれまでと同様のレイヤーからの問い合わせに
対する対応を強いる結果を招きかねない。
なので村のためにも、古い規約の掲載は良くない。

おい、無責任野郎、衛よ、こそこそ覗き見してないで、出てきて釈明しろ!

160 :C.N.:名無したん:2006/11/29(水) 00:57:47 ID:y9lW8Cki0
>>159
10にん以上は普通の人でも事前連絡ほしいといってたような気がしたが。
団体扱いになるとか何とか。
それを勝手にあなたが変えてもねぇ。

161 :C.N.:名無したん:2006/11/29(水) 04:40:02 ID:SPfwHSP/0
>>159
荒らし宣言かよ。

162 :C.N.:名無したん:2006/11/29(水) 08:09:51 ID:J8+GwZRt0
>>159
>10人以上の場合の事前連絡の事項も受け継がれず、すべて当日判断にすると決まった
とはFAQのどこに書いてあるの?キミの脳内で勝手に決めつけたりしないようにね。

>旧規約を載せ続けるということは、村にこれまでと同様のレイヤーからの問い合わせに
>対する対応を強いる結果を招きかねない。
「村の言うことと衛の言うことなら、村の言うことを信じるのが当たり前」
「村のサイトと衛のサイトなら、村のサイトを信じるのが当たり前」
「だから村のサイトにない規約は存在自身疑われても仕方ない、公式の存在ではない」
という理論展開を繰り返してきた強行派の人たちが、今度はやけに衛サイトの存在感の
大きさを主張しますなぁwwww

村の言うこと、村のサイト、村の意思を一意に信用し、衛を一意に存在しないのなら、
衛サイトに規約があろうと無かろうと関係ないんじゃない?w
「だから村のサイトにない規約は存在自身疑われても仕方ない、公式の存在ではない」
という強行派の意見はハッタリだったの?

163 :C.N.:名無したん:2006/11/29(水) 13:32:13 ID:J8+GwZRt0
あ、そういえば。
過去スレのどこかに、BKが村での抜刀写真を掲載してる件について、
「写真の取り下げなどはあくまで村がお願いすることだ」というような村(だったか、
村の中の人だったか)のコメントがあって、それを根拠に「排除派にBKを批判する
ことは出来ない」みたいなことを言ってた強行派がいた記憶があるんだけど。

その論調を適用するなら、
「旧規約のサイトからの削除はあくまで村が衛にお願いすることであって、強行派が
どうのこうのと言う立場にはない」ってことにならないかな?
そもそも旧規約は抜刀写真とは違って、衛が村のチェックOKもらって載せてるんだし。

164 :C.N.:名無したん:2006/11/29(水) 22:17:41 ID:hfN3czf50
衛が自分で聞いて、新しい規約はFAQに載せるという返事をもらい、現実にFAQは変わったのだから
もう現実的にまったく送付もされない規約など下ろすのが当然ではないか。

旧規約が今は使われていない以上、下ろすのは至極まっとうな理屈だぞ。

そんなに排除派にとっては旧規約が宝物なのかw
排除派の拠り所か?

排除派の理想のために旧規約にしがみつくのではなくて、明治村の現在のコスプレに
対する意思を正確に記述するのがまとめサイトの役目だろう。
現在のまとめサイトは村の意思より、衛を初めとする排除派の意思の表現の場だ。
そうでないなら新FAQを元に注意書きを載せ、旧規約は下ろすべきだ。

もし同じ様な事を政府や役所の役人がやったら大変なことになるのだが・・・
さすが2ちゃんねらーはそんなのお構い無しらしいw

まあ、なによりも糞衛よ!こっそり隠れて覗いてないで出て来て釈明しろや!

165 :C.N.:名無したん:2006/11/29(水) 22:33:11 ID:hfN3czf50
>>162
FAQには書いてない。旧コスプレ規約に書いてあった事項だ。
ということは改定FAQは旧コスプレ規約のその部分は継承してないということ。

166 :C.N.:名無したん:2006/11/29(水) 22:36:31 ID:hfN3czf50
>>162
ということは排除派は衛のサイトは村の意思を代表したものじゃなく恣意的なサイトで
あることを認めてるのかw

私は衛は代表に立候補した以上、恣意的ではなく、村の意思を正確に伝えるサイトで
あって欲しいと願っているが。

167 :C.N.:名無したん:2006/11/29(水) 23:53:26 ID:kvFX+XtZ0
>>166
ということは強行派は衛のサイトは村の意思を代表したサイトであることを
認めてるのかw


168 :C.N.:名無したん:2006/11/30(木) 00:15:02 ID:AISKgUTT0
>>166
認めてたわりには強硬派は衛のサイトがたったばかりの頃から
内容一つ一つに粘着して認めようとしてなかったな。なんで?

169 :C.N.:名無したん:2006/11/30(木) 22:10:42 ID:ipjTFKTb0
【まとめサイトの衛が書いた文章】

ロケ実行する場合は必ず事前に明治村へ連絡をし、許可を頂いて下さい。
明治村側では許可制にしていませんが、事前に連絡するのが礼儀であり、スタッフも当日の対応がとり易いでしょう。
また、許可を頂いてからイベントの内容に変更があった場合も明治村へ再度連絡を入れてください。規約に反している
場合があります。(人数が多すぎる等)

【改定されたFAQの文章から。】

「・・・なお、これらにつきましてはご入村時にて判断させていただきます。写真等での事前判断は致しません
のでご了承ください。」


「 個人的な撮影(撮影・掲載物が私用目的)でしたら、特別な許可がなくても結構です。
但し、広告・営業・販売目的の撮影の場合は、事前に明治村担当者と協議の上、別に撮影許可申込書の
提出を必ずお願い致します。」

「・・・なお、撮影可否の事前判断は致しかねますので併せてご承知おき下さい。」

以上。

改定FAQでは事前連絡、事前判断を受け付けないことが強調されている。
このように衛の書いた文章と明治村の意思にはもはや開きが出てしまった。
衛は事前連絡を推奨している。(つまり口頭契約の推奨になる)
が村にとっては事前申請はどうもやって欲しくないことが新FAQからは伺える。

なので、衛は村の意思を尊重し、全面的にサイトをリニューアルすべきである!
隠れていないで出て来い、衛!



170 :C.N.:名無したん:2006/11/30(木) 23:47:29 ID:6oOIp8xEO
>>166
まとめサイトは、規約を紹介しているとは言え、村の公式サイトではない以上、
村の意向ではない部分が入るのは当たり前。
もっとも、衛自身が村の事前確認を取った上で公開した以上、その当時は
村の意向と衛の考えが一致していたのは明らか。
更新が遅いのは問題ありだが、それを鬼の首でも取ったかのように騒ぎ立て、
嘘つき呼ばわりするのは間違い。

そもそも、まとめサイトを見る上でもっとも大切なのは、
「村から出された規約をどう考えるか?」
と言うこと。
一部の馬鹿のせいで、村も一般客も真面目に常識を守るレイヤーも迷惑を被った。
馬鹿を擁護する前に、村が規約出さねばならないほどまでに馬鹿が迷惑を
掛けた、と言う点をオマイは真剣に考えようとはしないのか?


>>169
また「事前連絡=口頭契約」とか持ち出して、前スレみたいな流れにする気か?
そもそも、事前連絡は口頭契約でもなんでもない。

それから、村が事前判断しない、と言ってるのは「撮影の可否」。
人数に関しては全く別の問題。
多人数の団体として行く場合には、コスの有無に関わらず事前連絡を入れるのが
一般常識だが?

171 :C.N.:名無したん:2006/12/01(金) 00:06:22 ID:A6o/dAHL0
>>164
>そんなに排除派にとっては旧規約が宝物なのかw
FAQの内容と規約の内容に差がない、ということにまだ気がつかない?
規約とFAQの間違い探しをして喜んでても何の意味もないんだよ。

>現在のまとめサイトは村の意思より、衛を初めとする排除派の意思の表現の場
衛が公開した当時は村のチェックを受けて公開しているので、村の意思が正確に
記述されていたわけ。
ところが、このスレの歴史っていうのは、規約が有効である時期からずっと、
村の意思が正確に記述されていた衛のサイトに掲載されていた、村の正確な
意思である規約に、強行派がイチャモンを付けていた、ということなの。
結局強行派ってのは、村の意思が正確に記述されてようとされてなかろうと、
自分に都合が悪ければイチャモンを付ける自分勝手な人達の集まりなのよ。

>新FAQを元に注意書きを載せ
新FAQを元に、村が博物館でありコスロケスタジオではない、ということを前提に
「社会通念上のルールやマナー」ってやつを考えてごらんよ。
規約に書かれている全ての内容が「社会通念上のルールやマナー」であることが
分かると思うから。

172 :C.N.:名無したん:2006/12/01(金) 01:34:55 ID:T6FldFH90
■できれば明治村でのコスプレロケは行わないで下さい。
■明治村でのアニメ・ゲーム関係のコスプレは明治村の世界観を壊す為、望ましくありません。
■作品が明治時代、及び村内にある教会などの施設に関係するものとしても、
スタッフや一般客は作品を知りません。一目見て「明治時代風」と感じられないコスプレでのロケはお止め下さい。
■明治村規約をしっかりと読み、理解して下さい。 明治村でのコスプレロケの自粛をお願い致します。
⇒全て「コス規約」を流用した衛の主観的・恣意的な意見の陳述にすぎない。
⇒現在の新FAQの目線からも大幅に乖離が大きくミスリーディングである。
 即刻削除すべきである。


173 :C.N.:名無したん:2006/12/01(金) 04:40:07 ID:4F/jOfkj0
>>172
だから、直接メールして言えよ。

174 :C.N.:名無したん:2006/12/01(金) 07:41:43 ID:LizBoO730
メールする訳なかろうよ、単に理由を付けて衛を叩きたいだけなんだから。

馬鹿達は、本音を言えば自分達がしたいコスを規制をしている明治村を叩きたいのさ。
ただ、さすがに自分達のお仲間が事件を起こして規制されただけに、直接明治村に文句
を言う訳にはいかない。だから明治村のコスに関する規制を掲載しているが、外部の
人間でありレイヤーでもある衛を叩いている。
しかし衛のHPに行けば論破されるだけだし、自分の正体がばれる恐れがあるからここ
でだけ文句を言っているのさ。

馬鹿はそんなに文句があるなら直接メールしろ。ここで吠えたって衛が見ていない可能
性だってある訳だからな。いや、それが解っているからここで吠えているのか?(W
ただの弱虫が。

175 :C.N.:名無したん:2006/12/01(金) 07:48:23 ID:T6FldFH90
>>174
>しかし衛のHPに行けば論破されるだけだし、自分の正体がばれる恐れがあるからここ
>でだけ文句を言っているのさ。

⇒せめて掲示板の業者の書き込みくらいは削除しろ>衛




176 :C.N.:名無したん:2006/12/01(金) 15:21:06 ID:q0qDh0p+0
>>172
>全て「コス規約」を流用した衛の主観的・恣意的な意見の陳述にすぎない
その文書を村がチェックして、掲載OKを出しているってのは知ってるよね?
村がOK出した、ってことは、その時点では衛の意見と村の意見が一致していた、
ということになるが、その点を無視してるのはなぜ?

単にあのサイトは「問題提起します、村の規約に賛成します、皆さんも守りましょう」
って呼びかけのためのサイトであって、村の広報でも何でもないだろ。
あのサイトでは、村の言ったことにはそのような注釈がつけられており、「村の言ったこと」
と「衛の言ったこと」は正確に区別されている。
村の中の人でも何でもない、「村の代言者」でも無い衛が、村の意思を正確にトレース
しなければならない義務はあるの?
問題提起したら、その当事者(村)の意見を正確にトレースして、自分の意見を
付け加えてはならない、という義務でもあるの?

>>175には全面同意。
ただ、それすらも出来ないくらい忙しいのか何かの事情があるんだから、規約とか
FAQの更新も出来るわけがないだろう・・・と生暖かく慮ってやれ。

177 :C.N.:名無したん:2006/12/01(金) 15:27:29 ID:q0qDh0p+0
>⇒全て「コス規約」を流用した衛の主観的・恣意的な意見の陳述にすぎない。
>⇒現在の新FAQの目線からも大幅に乖離が大きくミスリーディングである。
> 即刻削除すべきである。

これを一般化すると
・ある団体などが出したリリースに対して賛成する場合は、その団体の言い分を
100%トレースしなければならない
・例え賛成意見でも、その賛成理由が団体と異なる場合には理由を掲載しては
ならない
・そもそも反対意見はどうなる?(書けないのでは?)

なんか、言論弾圧のニオヒがw

178 :C.N.:名無したん:2006/12/01(金) 22:12:23 ID:uypqVoFVO
前スレで
「個人ロケとTVロケは同等の契約。明治村が違う扱いにしてようが関係ない。同等の扱いなのだ」
こんなこと言うような連中だもの。

179 :C.N.:名無したん:2006/12/01(金) 22:56:42 ID:vQ8YyKDq0
事前申請はもう口頭による契約と同様の法的効果を持つことは前スレで証明されている。
排除派が民法の債権と債務を取り違え、債権の履行などというありえない理論を立てて
きたことは前スレログを観れば一目瞭全だ。
よって衛の言葉を鵜呑みにすれば、レイヤーは前もって日時と人数、衣装の種類を村に
通告し、村はそれに了解を出すという、これまでと全く変わらない事態を招くだろう。

新しいFAQを見れば、村がこれまでのような事前申告に許可を前もって与える方向は
取りたくないことが解るだろ。それをやれば契約になることを村も気づいたからなのかは
定かではないが、事前承認の忌避が強調されているのは確かだ。

とにかく、衛がサイトを放置している以上、レイヤーが衛のサイトに従って事前申請しても
レイヤーが「事前申請するのが礼儀です、とまとめサイトにそう書いてありました」
と言ったらそれを非難は出来まい。

だから衛は隠れてないで出てきて、釈明と今後の方針をここに述べるべきだ!

180 :C.N.:名無したん:2006/12/02(土) 00:08:01 ID:zoXXZpf30
>>179
見に来ないところでいつまでも言ってるな。
文句あるならメール出せばいいだろ。

181 :C.N.:名無したん:2006/12/02(土) 00:36:15 ID:wA29L03g0
犬山衛の纏めサイトは「明治村・コスプレ」で検索すると、一番最初にヒットする。
Wikipediaの「コスプレ」でも各種情報欄にリンクが張られている。
つまり、明治村でコスプレをしようと考えている「一般人」が検索した場合、一番最初に見る可能性があるサイトに
なっているという現実がある。

一方で、この掲示板において斯様な発言をしていた点は十分に認識しておくべきだ。
97 名前: まとめサイト作成者 05/03/05 21:40:23 ID:kt3paf6B0
私はロケの完全排除が妥当であると思っています。
しかし、サイトは私の個人的な見解とは異なったものになっております。
236 名前: 衛 ◆s0fozmlIXg 05/03/09 10:02:19 ID:rpfKIlvO0
あと、写真を雑誌やネットに公開して不特定多数が見られるようにするのには
明治村の許可が必要です。
だから公開したい人は必ず一度明治村の検閲を受けてください。

纏めサイトで、
「※ロケを予定している方の告知サイト等へ出向き、誹謗・中傷する行為は絶対にやめて下さい。」
という記載をしていながら、特定個人のサイトに殴りこみをかけ、この匿名掲示板で誹謗中傷を繰り返していた
事実がある。(該当する過去ログは全部保存してある。なんなら全部貼り付けようか(笑)?)

この掲示板の過去ログを読めない「一般人」は犬山衛の歴然とした二枚舌・ダブルスタンダードの存在を知りえない。
従って、この匿名掲示板において、明治村スレが継続される以上はこの非倫理性は常に追求されるべきである。


182 :C.N.:名無したん:2006/12/02(土) 00:38:19 ID:jlydPJ4O0
あいつは自ら立候補した責任者なんだから、あいつがここに来るのが筋。

来ないならあいつの無責任さをここに晒し続ければいいさ。

あいつがここに現れずサイトも放置すれば、レイヤーは今後もあいつの
サイトに書いてあったからと、事前申請(「事前連絡」でも人数、日時、衣装説明をして許可
をもらうということでは同じ) を行うまでだなw

衛のサイトがレイヤーの免罪符にもなりうるパラドックスに排除派は気づいたほうがいいだろうよw



183 :C.N.:名無したん:2006/12/02(土) 02:47:46 ID:ZF7Sw3z60
>>179
前スレで「法的効力が同じだから商業ロケも個人ロケも同じだ」ということを
言っていたのはアナタですか?www
同じ議論の堂々巡りをここでも繰り返す気?

>事前申請はもう口頭による契約と同様の法的効果を持つことは前スレで証明されている
そう断言するのなら、「口約束でも法的拘束力が必ず発生しなければならない」と
民法に書かれている、ということを証明してからにしましょうね。

で、事前申請を村が必要としてない、ってことは、個人ロケは契約ではない、
ということになり、結果的に「個人ロケと商業ロケは同じだ」という前スレでの
強行派の主張が全く間違っていたことの根拠になりますなw

184 :C.N.:名無したん:2006/12/02(土) 02:55:05 ID:ZF7Sw3z60
>>181
>つまり、明治村でコスプレをしようと考えている「一般人」が検索した場合、
>一番最初に見る可能性があるサイトになっているという現実がある。

おかしい点が2つ。
@一般人はコスプレを明治村でしようとは思わない。明治村に限らず、コスプレを
するのは「レイヤー」であり、一般人ではない。
A普通の常識を持った人なら、どこかの施設で何かの行動をしようと企画する
場合、まずはその施設の公式サイトを見て、そこに書かれている情報を優先的に
信頼する。いきなり非公式サイトを見て、そこに書かれている内容を鵜呑みに
して「公式サイトが間違ってます」という人はまずいない。

185 :C.N.:名無したん:2006/12/02(土) 07:32:33 ID:zoXXZpf30
>>183
前スレ>>353から
>「契約内容の自由」「契約方式の自由」は法令ではなく、民法の本に契約の基本事項として載ってる
>から見てみることだな。民法は契約が無効になるケースについては法令で定めているが、契約締結そのものは「契約の自
>由」の諸原則に頼っているので法令では特に定めていない。それ故私は禁止行為であるなら法令をしめせというのだ。

書かれてないって。
あと前スレ>>317から
>どうも、喪前さんのソースは英米法の「約因」の概念ではないか?
>それなら、議論は全くかみ合わないぜ。

>日本民法=大陸法系の契約概念だからだ

なんだって。

こいつとの議論は無駄だと思うよ。


186 :C.N.:名無したん:2006/12/02(土) 16:37:46 ID:0ZiCeXD9O
>>179
コミケ準備会が当日持ち物チェックで許可されたレイヤーやカメコは
チェックを受けないレイヤーカメコと違って契約が成立してるから
参加者ではないTVロケと同等の存在となるわけですか。
あなたの言い分が正しいとこうなりますよ。
準備会側の扱いがどうだろうと関係ないわけだし。

187 :C.N.:名無したん:2006/12/02(土) 16:38:23 ID:RdoGfm2h0
>>179
>新しいFAQを見れば、村がこれまでのような事前申告に許可を前もって与える方向は
>取りたくないことが解るだろ。
ということは、前スレの「個人ロケも商業ロケも契約だから一緒だ」と言っていた
ことは間違いだ、ということを認めるのですね。
衛を叩く前に、自らの間違いを潔く認めて謝罪しましょうね。
ま、式料と建物貸出料を混同して間違いを犯した挙句
「本論と関係ないのだから間違ったっても構わない」と見苦しい後出しの言い訳
しか出来なかった人達が謝罪できるとは期待してませんが。

>排除派が民法の債権と債務を取り違え、債権の履行などというありえない理論を立てて
その排除派さんは、自らの用語の間違いを認めてきちんと謝罪してましたね。
誰かさんとは違って。

>衛がサイトを放置している以上、レイヤーが衛のサイトに従って事前申請しても
>レイヤーが「事前申請するのが礼儀です、とまとめサイトにそう書いてありました」
>と言ったらそれを非難は出来まい
普通の人なら、衛のサイトより村の公式サイトを信用するのでは?
村のより衛のサイトのほうが信用される確率が高い、という根拠は?

そもそも、強行派も「衛のサイトに載っていても、村のサイトに掲載されて
いないのだから規約の有効性には疑問がある」と言い続けてきましたよね。
その言葉と、あなたの言葉には矛盾が生じます。
矛盾のない説明を求めます。

188 :C.N.:名無したん:2006/12/02(土) 22:44:34 ID:wA29L03g0
>>176
※当サイトは明治村でのコスプレロケの完全禁止を謳っているわけではありません。
全国のレイヤーに現状を認知して頂き、ロケの自粛を促すのが現在の目標です。
⇒犬山衛という人物は「コスプレの永久自粛」=「実態的には排除派」であることは、
 このスレの住人なら周知のことである。
⇒纏めサイトは一見公正中立的な立場での運営を装っているが、「衣の下から鎧が見える」点ばかりである。
⇒モチロン、排除派が明治村からのコス排除を目的としたサイトを運営するのは表現の自由の一環であり、
 「戦術としては有効」である点には異論は無い。(だからこのスレで批判しているのである)

146 名前:衛 ◆s0fozmlIXg 投稿日:2006/03/07(火) 05:43:54 ID:+p/bFNyV0
・現在コスプレ規約は改定作業中なので、規約送付は休止している。
○(旧コス規約は)当サイトが作成したものではなく、明治村側が正式に公表しているものです
○現在、改訂作業中だそうです。
⇒コス規約が「メールで問い合わせた人に限ってある時期に限って送付されていた」という、
 規約としての周知性を全く欠如している点を纏めサイトでは記載していない。
・改定した規約は明治村HPのFAQで公開する。
⇒これほど事態に重要な変更があったにも係わらず、天岩戸に篭ったままなのはどうしたことだ?
・統計は取っていないが苦情がある事は事実である。
○実際、一般観光客からの苦情が数多く明治村へ寄せられております。
⇒多数の苦情が寄せられているという「ソース」はどこにも明示されていない。


189 :C.N.:名無したん:2006/12/02(土) 22:45:17 ID:wA29L03g0
>>188

・まとめサイトに記載されております、「明治村運営サイドによる閲覧・掲載許可」という文言は
 不適当だと思われます。掲載の削除を「お願い」させて頂きたいと思います。
○このHPは公開前に明治村の担当者に「検閲」していただき、その公開と宣伝を許可して頂いております。
○(修正後)但し、明治村運営サイドによる閲覧・掲載許可を頂いてサイト運営しております。
⇒以前は「検閲して頂いた」という「不適切用語」を使用していたことは周知の通り。
 まともな組織が事前に確りと内容をチェックしていたならば、このような表現は見逃す筈は無い。
⇒結局「明治村運営サイドによる掲載許可」という記述は外してくれと言われて、削除した訳だが。

そもそも衛の明治村からの回答の転載には恣意的な改変の痕跡があり、ソースとしては使用したく無いのだが。


190 :C.N.:名無したん:2006/12/02(土) 22:46:22 ID:wA29L03g0
>>177
>なんか、言論弾圧のニオヒがw

別にこんな匿名掲示板で反駁したって、蛙の面に水でしょう。
コス排除戦術としての相応の有効性は認めているから反駁している。

特定レイヤーの「ロケ写真をご覧の皆様へ」とか「許可取得」武器持込写真の掲載を取り下げさせようとするのは
言論弾圧じゃあないの(笑)?


191 :C.N.:名無したん:2006/12/02(土) 22:47:50 ID:wA29L03g0
>>183
>そう断言するのなら、「口約束でも法的拘束力が必ず発生しなければならない」と
>民法に書かれている、ということを証明してからにしましょうね。

528 名前:C.N.:名無したん 投稿日:2006/11/04(土) 02:25:17 ID:GtqSVsGB0
「カフェー丸玉女給事件」というのが参考になる。
ttp://www9.ocn.ne.jp/~ishigami/Jouhouteikyou/Keiyakusyo/Keiyaku-tohananika.html
現在風に翻案すれば、キャバクラのキャバ嬢に見栄を張ってプレゼントを口約束したアホな男の事例である。
キャバ嬢が真に受けて、最高裁(大審院)まで訴訟がもつれ込んだというトンでもない話である。

549 名前:C.N.:名無したん 投稿日:2006/11/05(日) 02:55:54 ID:xUx6Rdj90
>両者を同一に考えることはできない
契約の内容・目的が異なることは当然であるが、「両者が(暗黙裡にも)合意して」
「両者ともその合意に拘束される」という、「法的な相互関係」が
「商業ロケ契約」も「コスロケ契約」も同じだという意味である。
ttp://www.courts.go.jp/saiban/qa/qa_minzi/qa_minzi_06.html
裁判は「訴状」の「形式チェック」が通過すれば、訴えを提起することは可能。
⇒「国が金を時間をかけて強制すべき問題ではない」という理由で「不受理」になることは無い。
(追加)
⇒但し、民事訴訟法上「訴えの利益」が無いとして、却下されることは在り得る。


192 :C.N.:名無したん:2006/12/02(土) 22:50:37 ID:wA29L03g0
>>184
@一般人はコスプレを明治村でしようとは思わない。明治村に限らず、コスプレを
するのは「レイヤー」であり、一般人ではない。
⇒この指摘はおっしゃる通り。「一般人」とは「この明治村スレでの議論の経緯を知らない一般人」という
 意味である。当然に一般のカメコやレイヤーを包含している。

A普通の常識を持った人なら、どこかの施設で何かの行動をしようと企画する
場合、まずはその施設の公式サイトを見て、そこに書かれている情報を優先的に
信頼する。

⇒ならば、明治村の公式HPで新FAQが掲載されている以上、旧コス規約の掲載という
 犬山衛の纏めサイトの役割の大部分は終了したのでは?
 纏めサイトを削除するなら、どんなに多忙な御仁でも一分もかからないだろう(笑)
⇒纏めサイトがコス排除の為の宣伝戦術として存続しているのならば、このスレで反駁を継続するだけだ。


193 :C.N.:名無したん:2006/12/03(日) 00:29:24 ID:+5D4zQMA0
>>188
>纏めサイトは一見公正中立的な立場での運営を装っているが
「できれば明治村でのコスプレロケは行わないで下さい。」と衛のサイトに明確に
書かれている。中立ど真ん中ではないことは分かるでしょ。

>モチロン、排除派が明治村からのコス排除を目的としたサイトを運営するのは表現の自由の一環であり、
>「戦術としては有効」である点には異論は無い。(だからこのスレで批判しているのである)
批判するくらいなら、強行派もサイト作って運営すればいいじゃん。それすらもしないのに
サイトを閉じろとか衛を嘘つき呼ばわりして批判しても意味を感じないが。

>多数の苦情が寄せられているという「ソース」はどこにも明示されていない
村が衛のサイトをチェックした際に、その文言が消されなかった。従って、村が
「多数の苦情が寄せられた」という内容を認めた、ということになる。

194 :C.N.:名無したん:2006/12/03(日) 00:43:56 ID:+5D4zQMA0
>>191
前スレのような議論をこのスレで繰り返すのもアレなのだが。
「カフェー丸玉女給事件」では、その口約束が「契約である」と最初は認められず、
再審では認められた、ということである。
すなわち「口約束だから必ず契約である」ということではないことの証明。

また、前スレ549の引用に関しては、
「両者が(暗黙裡にも)合意して」「両者ともその合意に拘束される」というのは
あくまで「契約として成立するための条件」であり、民法にはこれら条件が揃えば
必ず契約でなければならない、とは書いてないのだよ。
すなわち、事前申請が契約になりうる条件を揃えていたとして、それが必ず
契約にならなければならない、ということではないということ。

そして、その「契約と同等の効力を持つ」事前申請を村が「不要だ」と明記して
いる以上、「事前申請が必要な商業ロケ」と「個人ロケ」が同等ではない、と
いうことが証明されるわけで、あなた方の前スレからの主張が間違いであること
が証明されるのだが。

これでもまだ「個人ロケと商業ロケは同じ」と言い張り、契約の議論を続ける気?

まぁ、契約の内容を無視して「『契約』という形式が同じだから同じ」などという
トンデモ理論の前にはどんな正論も通じないがねw

195 :C.N.:名無したん:2006/12/03(日) 00:56:25 ID:+5D4zQMA0
>>192
>「一般人」とは「この明治村スレでの議論の経緯を知らない一般人」という
>意味である。当然に一般のカメコやレイヤーを包含している。
紛らわしい言葉を使わないようにお願いする。それを踏まえた上で・・・
>明治村でコスプレをしようと考えている一般レイヤーが検索した場合、一番
>最初に見る可能性があるサイトになっているという現実がある
ということは、レイヤーの中には自分がロケしようと考えている施設の公式サイト
があるにも関わらず、それすらも探す努力をしないで、第3者のサイトを見ただけで
その施設でロケをしようとしているの?
むしろその方が非常識で問題行動なのだが。

>犬山衛の纏めサイトの役割の大部分は終了したのでは?
役割がなくなったから閉鎖しなければならない、という決まりはないし、彼の意思を
発信する分には全く自由。情報が古い、と言う点は問題だが、それはレイヤーが
「最も信頼すべき」村の公式サイトを探し、見ればいいだけのこと。

>纏めサイトがコス排除の為の宣伝戦術として存続しているのならば、このスレで反駁を継続するだけだ
批判するより、対抗して強行派もサイト立ちあげたらいかが?有効な戦術なんでしょ?w

196 :C.N.:名無したん:2006/12/03(日) 01:34:23 ID:qbk1SdTT0
>>194
前スレのような議論をこのスレで繰り返すのもアレなのだが。
⇒じゃあ、スルーして呉れよ(苦笑)

>「カフェー丸玉女給事件」では、その口約束が「契約である」と最初は認められず、
>再審では認められた、ということである。
>すなわち「口約束だから必ず契約である」ということではないことの証明。
⇒1・2審は口約束をした男は敗訴しているんだが? 喪前さんの理解は逆じゃないのか?

ttp://www.daito.ac.jp/~mnoguchi/tanto_kougi/kougi_sousoku/sousoku_marutama.html
昭和8年1月頃から、大阪の道頓堀にある「丸玉」というカフェーに4ヵ月位通った男が、
馴初めになった女給(その頃のいわゆるホステスで客を接待する女性)に独立自活の資金として400円をやる
といって喜ばした。 勿論これは、カフェーにおいてだけの、
「伯爵の次男」「百万長者の息子」「大学生」「独身者」等々のデタラメであろう事は推察するに難くない。
ところが女性は世にも正直にこれを真に受けてこの金を請求し、訴訟までした。
青くなった男は、【1、2審共に敗訴】。
上告審は、「斯る環境裡に於て女の歓心を買はんが為に云った事を真に受ける奴があるか」と破毀してしまった。
(大審院昭和10年4月25日法律新聞3835号5頁)

>すなわち、事前申請が契約になりうる条件を揃えていたとして、それが必ず
>契約にならなければならない、ということではないということ。
⇒折れ達は前レスでは「ゲートチェック」の話をしていたんじゃあなかったっけ?何時から事前申請の話になったの?
まあ、契約論の話は際限が無いんでこれぐらいにしとこうか。

レイヤーのマナーアップについて議論はまだやらないの(笑)?

>批判するより、対抗して強行派もサイト立ちあげたらいかが?有効な戦術なんでしょ?w
⇒某特定レイヤーの強烈なHPがご健在だから別に良いや(笑)


197 :C.N.:名無したん:2006/12/03(日) 09:04:34 ID:8OUvirm70
明治村がどう対応してるか無視して
TVロケと個人コスロケ同じだと言い張るのかよ、カス。

コスロケの許可をするって口約束でこれが契約だとしても
その前提にあるFAQは守らないといけないんだよ。
勝手にTVロケと同等だ、同じことをしてるTVロケに
制限されてないのだから個人コスロケの行動に苦情があって
制限されるのはおかしいなんて言ってるほうがおかしいんだよ、ボケ。

198 :C.N.:名無したん:2006/12/04(月) 00:37:25 ID:lNLgOwaB0
>>196
>1・2審は口約束をした男は敗訴しているんだが? 喪前さんの理解は逆じゃないのか?
言葉足らずで申し訳ないね。
その男は1,2審では敗訴してるが、上級審では覆されている。
裁判でさえ判断が分かれる話なのだから、ど素人の我々が「事前申請は契約成立の条件を
満たしているから契約だ」などと断定をすることがどうしてできようか、ということ。
民法にはどこにも「契約成立の条件を満たしていたら必ず契約でなければならない」
とは書いてないのだからね。

>折れ達は前レスでは「ゲートチェック」の話をしていたんじゃあなかったっけ?何時から事前申請の話になったの?
>>179
>事前申請はもう口頭による契約と同様の法的効果を持つことは前スレで証明されている。
と書かれてますから。過去ログ、とは言わん、20手前のレスくらい読め。

もっとも、事前申請であろうとゲートチェックであろうと、契約が成り立つための条件が
そろっているからといって、それが契約でなければならないという法律的根拠がないのは
同じこと。
そして、ゲートチェックや事前申請が例え契約であったとしても、契約の中身が全く違う
以上、そして、村が「個人ロケは事前申請不要、商業ロケは事前申請必要」とFAQに明記
した以上、個人ロケと商業ロケを同列に比較することは出来ない、というのも、どちらも
同じこと。

これをもって「個人ロケと商業ロケは同列ではない」という結論で良いかな。
村がそうFAQに明記した以上、村の意向を尊重せよ、と常々おっしゃる強行派としては
反論のしようもないでしょうし、契約論もこれ以上は不要でしょ。

199 :C.N.:名無したん:2006/12/04(月) 01:54:44 ID:g5mGY/1Q0
>>198
>言葉足らずで申し訳ないね。
>その男は1,2審では敗訴してるが、上級審では覆されている。
ttp://www.daito.ac.jp/~mnoguchi/tanto_kougi/kougi_sousoku/sousoku_marutama.html
「本判決は、いわゆる自然債務のうち訴求しない特約の債務の存在を認めたものである。
本判決は、債権の保有力(債務の履行としてなされた給付を受取ることが出来る効力)のみを認めて、
訴えによって履行の請求をなす効力(掴取力)を否定した。」
⇒口約束であっても、「契約によって発生した債権の保有力は認められている」ということだ。

>これをもって「個人ロケと商業ロケは同列ではない」という結論で良いかな。
>>191
契約の内容・目的が異なることは当然であるが、「両者が(暗黙裡にも)合意して」
「両者ともその合意に拘束される」という、「法的な相互関係」が
「商業ロケ契約」も「コスロケ契約」も同じだという意味である。
⇒7つ前のレスくらい読んで呉れ給え(笑)

>反論のしようもないでしょうし、契約論もこれ以上は不要でしょ。
⇒どうやら、一からやり直さないとご理解頂けない模様だな(苦笑)
⇒そういえば、消費者契約法の論点もまだ未済だったな・・・マナーアップの議論が開始されるまでの埋め草に
 これも再開させるか(笑)?


200 :C.N.:名無したん:2006/12/04(月) 04:42:26 ID:eezUHuYL0
>ジュリアナも懐かしいけど、ヴェルファーレも閉店らしい。自分はこういうディスコにはパラパラ頃から興味薄くなってしまったわけで

パラパラ前じはディスコへよく行ってた口ぶりですね。

>多分「一分」ってのは、「一寸の虫にも五分の魂があるが、下級武士には一分の魂しか認められていない」って
>思いから来てるんだろう。

は?



201 :200:2006/12/04(月) 04:43:05 ID:eezUHuYL0
ごめん誤爆

202 :C.N.:名無したん:2006/12/04(月) 08:57:57 ID:8vxUltPO0
>>199
>口約束であっても、「契約によって発生した債権の保有力は認められている」ということだ
「カフェー丸玉女給事件」ってのは、心裡留保の観点などから、「口約束が契約とは必ずしも
なりえない」事例のひとつとして一般に引用される事件。
その点からアナタは否定し、判例さえも否定し、「カフェー丸玉女給事件」における口約束は
「契約だ」と言い張るのかな?

>契約の内容・目的が異なることは当然であるが〜〜「商業ロケ契約」も「コスロケ契約」も同じ
アナタの意見を適用すれば、「世界中に存在する契約は全て同じであり、同列に比較できる」
ということになるが、そういうことでOK?
前スレから何度も聞いているが、それら契約の内容や目的が違うものを無理やりに比較して
「契約だから同じ」と言い張ることに何の意味があるの?
村自身が「商業ロケでは事前申請を出せ、個人ロケでは不要」と言っているように、比較対象
として最も重要なのは形式ではなく、中身だよ。

村が個人ロケと商業ロケで違う手続きを説明している以上、「個人ロケと商業ロケは違う」と
村が明言していることになるのだよ。
「村の意向を正しく理解せよ」と言っていた強行派が今度は「村の意向」をガン無視ですか?

>マナーアップの議論が開始されるまでの埋め草
村が「個人ロケと商業ロケは違う」ということをFAQに明記している以上、その村の意向を無視して
「個人ロケと商業ロケは同列だ」と言いつづける強行派が一番、マナーアップを阻害している、
ということにいい加減気付いて欲しいのだけど。

・・・結局、強行派は村の意向も新しいFAQも無視して、自分のやりたいことだけを叫び続ける
だけですかwまぁわかってたけどねww

203 :C.N.:名無したん:2006/12/04(月) 11:09:28 ID:yWGN7WQHO
新FAQで「個人ロケでは事前申請不要、商業ロケでは事前申請必要」と、はっきりと
違いが示されたにも関わらず「契約だから同じだ」と形式と契約論にこだわる
強 行 派 必 死 だ な w w w

そんなに強行派にとっては契約論争が宝物なのかw
強行派の拠り所か?

契約論争が無くなると、個人ロケと商業ロケが全く違う手続き内容であり、
村の意思で個人ロケと商業ロケが違う、という結論になってしまうため、強行派は
なんとしても契約論争を続けたいのだろうけどw


204 :C.N.:名無したん:2006/12/04(月) 20:40:23 ID:MyRyo+Vz0
明治村は裁判沙汰になった場合、口頭許可でも法的には民法の契約にあたることが解ったから
新しいFAQでは事前申請をしつこく避ける方向なんだろうw

ゲートチェックで職員がコスプレにOKを出した遣り取りを録音したものを裁判所に提出
したとしたら、職員の口頭の許可でさえも裁判所は法的拘束力を認めざるを得ないからなw





205 :C.N.:名無したん:2006/12/04(月) 20:42:47 ID:MyRyo+Vz0
レイヤーの皆様、なるべく村でロケを行う際は事前連絡で許可を頂きましょう。
まとめサイトの衛管理人も事前連絡を推奨しております。

また当日のゲートチェックでは職員との遣り取りをビデオで撮ったり、会話を
録音されることをお勧めいたします。

206 :C.N.:名無したん:2006/12/04(月) 22:52:31 ID:It5NYreH0
>>204
ウソを書くなよ。明治村は元々事前申請はいらない、当日判断しますという考え方
だったと思ったが?現在のFAQになるはるか前に村に事前申請に関して問い合わ
せて、そのような回答が示されてたと書かれていたはずだが?

だいたい、たかだかそんな遊びで裁判なんかする奴がいる訳ないだろ(W

207 :C.N.:名無したん:2006/12/04(月) 23:54:11 ID:g5mGY/1Q0
>>202
>「カフェー丸玉女給事件」ってのは、心裡留保の観点などから、「口約束が契約とは必ずしも
>なりえない」事例のひとつとして一般に引用される事件。
@喪前さんがそのように言う「ソース」を明示して頂きたい。(英米法の教科書とかは駄目だぜ(笑))
Agoogle【口約束 契約】で検索を実行し、「口約束が契約になりえない」というソースのurlを掲載するのでもOK。

>判例さえも否定し、「カフェー丸玉女給事件」における口約束は「契約だ」と言い張るのかな?
@ 喪前さんは大審院判例をキチンと読んだのか?
寧ロ斯ル事情ノ下ニ於ケル諾約ハ諾約者カ自ラ進テ之ヲ履行スルトキハ債務ノ弁済タルコトヲ失ハサラムモ
要約者ニ於テ之カ履行ヲ強要スルコトヲ得サル【特殊ノ債務関係ヲ生スル】モノト解スル
右【契約】ニ基ク被上告人ノ本訴請求ヲ容認シタルハ未タ以テ審理ヲ尽サヽルモノカ少クモ理由ヲ完備シタルモノト
云フヲ得サル
⇒大審院判例においても、「契約」であると書いてあるが?
A「カフェー丸玉女給事件大審院判決は、債権者が履行を強制することのできない債務を認めたわけであるが、
 給付を求める勝訴判決さえ得られないのだから、執行力はおろか、訴求力さえない債権を認めたことになる。
 しかし、そのような債権には何らの法的効力もないかというと、そうでもない。
 Xには、債務者Yが任意に履行すれば、その給付を受け取って保持する権利は認められている。
 言い換えれば、履行した債務者から返還を請求されることはない、という効力である。
 このような効力を給付保持力という。同判決は、給付保持力しかない債権を認めた、ということになる。
 このような債権を、伝統的に、自然債務と呼んでいる。」
 (内田貴「民法V債権総論・担保物権」東京大学出版会103頁以下)
⇒「通説」をキチンと理解していないと司法試験は落ちるよ(笑)。


208 :C.N.:名無したん:2006/12/04(月) 23:55:05 ID:g5mGY/1Q0
>>202

>「契約だから同じ」と言い張ることに何の意味があるの?
⇒「両者が(暗黙裡にも)合意して」「両者ともその合意に拘束される」という、「法的な相互関係」が
 「商業ロケ契約」も「コスロケ契約」も同じだという意味である。【何度も書かせないで呉れ】
⇒法的な相互関係を検討する意味については前スレをご参照頂き度い。レス番号も必要か?

>「個人ロケと商業ロケは同列だ」と言いつづける強行派が一番、マナーアップを阻害している
⇒根拠の無い誹謗に過ぎない。契約論の検討がマナーアップを阻害しているという論理的説明をして欲しい。
⇒「強行派に遠慮することなく」、マナーアップの議論はどんどんやって頂き度いものだがね。

209 :C.N.:名無したん:2006/12/05(火) 04:49:17 ID:jLQ7NDNq0
>>208
この話は「コスロケに苦情があるなら
TVロケの苦情言え。同等の契約なんだから」
というところからきたんだが?

210 :C.N.:名無したん:2006/12/05(火) 09:24:25 ID:k4Awrvrn0
>>207
>喪前さんがそのように言う「ソース」を明示して頂きたい
アナタが>>199で挙げたソースにきちんと書いてあるが。
#本件については、自然債務で片付けるべきでなく、効果意思の欠けた意思表示とらえて無効と考える
#説や、心裡留保(93条)、書面によらない贈与(550条)、公序良俗違反(上告理由が売春目的
#の動機があると主張)、などで法的処理すべきとの考え方もある。
専門家の間でも、この契約が絶対的に有効な契約である、という議論にはなっていないことがわかるかと。

で、たびたび無視される私の質問にもお答えいただきたい。
アナタがたの主張は「ゲートチェックは契約成立の条件を満たしているため、契約である」と言うもの。
そこで聞きたいのだが、民法のどこかに「契約成立の条件を満たした約束は、必ず契約として扱われなければ
ならない」と書かれているの?民法に無ければ、何を根拠に上記主張を唱えているの?
それが明確に示されなければ、アナタの主張の根底が成り立たないんだけど。

211 :C.N.:名無したん:2006/12/05(火) 09:28:53 ID:k4Awrvrn0
>>208
>法的な相互関係を検討する意味については前スレをご参照頂き度い
その契約の中身が全く違うものを同列に比較することの意味があるのか、と聞いている。
「契約」という形式が同じならば、全世界中に存在する全ての契約は全て等しく同列に比較する
ことが出来るのかね?「契約」という形式が同じだから、一般入場者と商業ロケと個人ロケは
全く一緒かね?「契約」という形式が同じだから、豊島園と明治村は一緒かね?
全く内容の違う契約を「契約という法的形式が同じだから同じだ」というのは、アナタが批判
した「過度の一般化」に過ぎない。村の意思を無視して、また一般入場者とレイヤーを区別する
旧規約が出されたという事実の意義を無視し、形式だけに拘る詭弁だ。

>契約論の検討がマナーアップを阻害しているという論理的説明をして欲しい。
村自身が「商業ロケは事前に書類を出せ、個人ロケは事前申請不要」と明確にFAQに書いている。
村自身が「村の意思」で、商業ロケと個人ロケを明確に区別しているのだよ。分かってる?
そういう村の意思を無視して「個人ロケと商業ロケは同列」と言い続けること自体が議論の阻害。

極論言ってしまえば、契約の内容とか形式とか関係ないのよ、村が「個人ロケと商業ロケは違う」
と言い切っているのだから。
だからそれ以上アナタがどんなに「個人ロケと商業ロケは契約の形式として同じだ」といった
ところで、村がそれを聞き入れてそれなりの対応をしてくれるわけでもない。
逆にいうなら、アナタは「契約形式上でも個人ロケと商業ロケは同じだ」と言い張る以上、もし
アナタが個人ロケを村で行うとしたら、村が不要と言っている事前申請を「村の意思に反して」
行うのだね?(仮定の話なので「私はロケしません」という言い訳はナシね)

以前、「人前での抜刀が非常識行動であっても、私有地所有者の村がいいと言えばいい、それが
村の意思を忠実に守ることだ」と言っていた人たちが、今度は「村が『個人ロケと商業ロケは
違う』と言っていても契約形式としては同じだ、だから個人ロケと商業ロケは同列だ」と、村の
意思を無視する。
このダブルスタンダード、なんとかしてもらえませんかね。

212 :C.N.:名無したん:2006/12/05(火) 11:37:17 ID:k4Awrvrn0
コスの有無に関わらず、「ゲートチェック」はされるものと考えるのが自然。
「社会通念上のルールやマナーを守る」というのは、別にレイヤーに限ったことでは無く、
「一般客は社会通念上のルールやマナーを守らなくていい」ということではない。
従って、一般客でも、ギャル服をさらに過激にしたような露出の激しい服装なら注意される
だろうし、杖とか傘とか以外の「必要以外の長物」を持ち込もうとすれば、やはり注意される
だろうことは十分に考えられる。

従って、一般客とレイヤーに共通することは「入場時の衣服・持ち物に関しての事前申請が
不必要であり」かつ「入場時には服装などについてチェックをされ」、「入場時には社会
通念上のルールやマナーを守る」ということ。
レイヤーだけではない、入場者全員がチェックを受けるのだ。
#この時点で、事前申請が必要な商業ロケとは、入場契約の内容が明確に異なっている。

逆に違う点は、「レイヤー(コス衣装を着た入場客)は一般客より念入りなゲートチェックを
される」という点。
では、この(事前申請無という条件における)ゲートチェックは「契約」なのか。

類似したケースとして、飛行機搭乗時の金属探知機によるゲートチェックが挙げられる。
搭乗者全員がチェックを受け、金属探知機が反応すれば、別室でさらに念入りなチェックを
受ける。
ではこれが「金属製の何かを持った搭乗客に対する特別な契約」であるのか?
強行派の理論で言うならば、搭乗客は自らの意思で金属製の何かを身に付けて搭乗しようとし
(申し込み)、航空会社はゲートチェックにおいてそれが無害であることを証明するという条件
付きでこれを許諾する、という、搭乗契約とは別の、金属製の何かを持ち込むことに関する
別契約が成立することになる。

213 :C.N.:名無したん:2006/12/05(火) 11:39:08 ID:k4Awrvrn0
だがこれは間違いである。
航空機への搭乗契約の中には一般に「危険物は持ち込まない」という内容がある。
航空会社はこの契約内容を搭乗者が守っているかを確認する手段のひとつとして、金属探知機に
よるチェックを行っているのである。
危険物を持ち込んでいなければチェックは簡単に終わり、何らかの疑問が抱かれれば、その
搭乗者には更なるチェックが課せられるのである。
従って、このチェックは搭乗契約そのものに関わるものであり、別契約ではあり得ない。

個人ロケにおけるゲートチェックも同様であると考えられる。
一般客にもレイヤーにも等しく「社会通念上のルールやマナーを守る」ことが求められて
おり、それを確認するためのゲートチェックであると考えられる。
一般常識を逸脱していなければ厳密なチェックを受けることもない反面、一般常識から
逸脱した?と疑問を抱かれるような服装(コス)をしていればチェックを受け、問題が
無ければそのまま入場する。ただそれだけのことである。
逆に、学生服やユニクロコスなど、コスレイヤーであっても、一般常識から逸脱していない
と判断されれば、服装面からは特別なゲートチェックを課せられることも無いだろう。

従って、入場者全てに課せられた「社会通念上のルールやマナーを守る」という点を確認する
ために、実際は入場者全員にゲートチェックが課せられているものと考えられる。
そしてこのゲートチェックは入場者の態度所見によりその軽重は変わるものの、「レイヤー」
「一般客」というくくりで変わるものではない(例:過激な服装の一般客、学生服コス等)。
結果として、ゲートチェックは「レイヤーのみに課せられた別契約」ではなく、あくまで
入場契約の施行プロセス中におけるひとつの確認作業に過ぎない、と考えられる。

長文スマソ。あと、ツッコミよろしく。

214 :C.N.:名無したん:2006/12/05(火) 11:52:08 ID:k4Awrvrn0
ま、簡単に言ってしまうと
・そもそもゲートチェックは契約ではない
・例えゲートチェックが契約だったとしても、「個人ロケ契約(仮)」と「商業ロケ
 契約(仮)」の内容には大きな隔たりがある
よって、いずれにしても強行派の言う「個人ロケと商業ロケは同列だ」は間違っている。
と言いたいわけ。

あと、>>208氏に聞きたいのが、なぜ契約内容での比較をしようとしないのか?という点。
いつぞやは「契約ごとに契約内容が違っているのだから比較できなくて当たり前」という答え
が返ってきたと記憶しているが。

過度でない一般化をすれば
村と誰かとの契約であり、その内容は村で特別な衣装や装身具、道具を用いて撮影をする
ことについての契約である。違いはその契約が「個人利用のため」の契約か、「商業利用
のための契約か」のみ。
違うパラメータはひとつのみであり、十分比較できる内容であると考えるが。

そもそも「内容で比較できないから形式で比較する」という考え方が正しいかどうか、
というのも聞きたいのだが、本論からは外れそうなのでw

215 :C.N.:名無したん:2006/12/05(火) 22:40:57 ID:ayt7mpLq0
明治村でロケをしようとしているレイヤーの皆様、ロケを行う際は必ず前もって村に問い合わせて
ください。それが礼儀です!

もし、村が問い合わせはいりません、と言ってきたら、

明治村問題まとめサイトに↓


ロケ実行する場合は必ず事前に明治村へ連絡をし、許可を頂いて下さい。
明治村側では許可制にしていませんが、事前に連絡するのが礼儀であり、スタッフも当日の対応がとり易いでしょう。
また、許可を頂いてからイベントの内容に変更があった場合も明治村へ再度連絡を入れてください。規約に反している場合があります。(人数が多すぎる等)


以上、の文章が掲載されていることを村に伝えてやってください。
村の承認を得たサイトが載せていることなので、衛さんの言葉が正しいと、「問い合わせはいりません」と言った職員に言ってあげましょう!

216 :C.N.:名無したん:2006/12/06(水) 08:36:10 ID:zQgesVLO0
>>215
なんであなたが伝えないの?
なんで人を頼るの?

217 :C.N.:名無したん:2006/12/06(水) 20:58:51 ID:DUXghIZU0
犬山衛は女で中堅管理職ではない。
もうバレてます。

218 :C.N.:名無したん:2006/12/06(水) 23:52:06 ID:u9ImiL450
>>216
単に衛にいちゃもんをつけたいだけなんだよ、この馬鹿(>>215)は。
しかも弱虫だから直には怖くて言えないので、匿名掲示板で隠れながらブツブツ
文句を言っているだけなのさ。どうせ何もしない、何も出来ない馬鹿というか、
弱虫なんだからここで一人ブツブツ言わせておけばいいさ(W

219 :C.N.:名無したん:2006/12/07(木) 00:48:48 ID:N2rIgpNC0
>>215
個人サイトの個人意見なので村に何を言っても無駄です。

これより害なのはこれ見よがしに村で武器つきの写真を上げている
某レイヤーです。

220 :C.N.:名無したん:2006/12/07(木) 01:43:54 ID:yiH86QpB0
>>210
>194 すなわち「口約束だから必ず契約である」ということではないことの証明。
>202
心裡留保の観点などから、「口約束が契約とは必ずしもなりえない」事例のひとつとして
一般に引用される事件。
判例さえも否定し、「カフェー丸玉女給事件」における口約束は「契約だ」と言い張るのかな?
>210
#本件については、自然債務で片付けるべきでなく、効果意思の欠けた意思表示とらえて無効と考える
#説や、心裡留保(93条)、書面によらない贈与(550条)、公序良俗違反(上告理由が売春目的
#の動機があると主張)、などで法的処理すべきとの考え方もある。
専門家の間でも、この契約が絶対的に有効な契約である、という議論にはなっていないことがわかるかと。

⇒「書面によらない贈与」なら、そもそも諾成・典型契約である贈与契約である。
⇒意思表示の欠缺・心裡留保として「いったん有効に合意された契約」を無効にするという説においても、
 諾成契約はいったん成立しているものと解せられる。無効にするにはキャバ嬢が悪意・過失である必要がある。
⇒公序良俗違反による無効説についても、「口約束=契約」はいったん成立しているのが前提。
 (夜の女にプレゼントするのは、常識的に見ても体目当てである。これが公序良俗違反かはかなり微妙だ。)
⇒結局、これらの「少数説」においても、「口約束がいったん合意=契約として成立している」上で、
 その無効性を論じている。
⇒それで、大審院判例・通説が「口約束が契約として成立している」点を支持しているのは、どう解釈するの?


221 :C.N.:名無したん:2006/12/07(木) 01:44:53 ID:yiH86QpB0
>>210
>民法のどこかに「契約成立の条件を満たした約束は、必ず契約として扱われなければ
>ならない」と書かれているの?

⇒すでにお解りだと思うが、喪前さんとは「契約」の概念・定義が当初から食い違っていると思う。
⇒敢えて民法の条文を上げるなら以下の通り。
506 名前:C.N.:名無したん 投稿日:2006/11/03(金) 13:59:26 ID:3Hmb3LTY0
@日本民法(大陸法)においては、契約は両者の意思表示の合致(合意)によって成立し(民法526条?)
 有効に締結された契約は、当事者を拘束する。(民法520条の4)
⇒折れも法律の専門家ではないが、「当事者を拘束する」と書いてあるが「法的拘束力を持つ」とは書いていない。
⇒畢竟、契約の効力=債権の効力とすれば、「酒場の口約束」のような、「執行力」(貫徹力、掴取力)を完備
 していない「債権」も法的に(判例・学説上)認められている。モチロン債権の発生原因は「契約」に他ならない。
D>233 >356 暗黙の契約は法的拘束力までを有する必要性は無い。(道義的・心理的「拘束力」もアリ)
⇒そして、前スレでさんざん書いたが、暗黙の契約の拘束力や、道義的・心理的約束の拘束力というのも
 世の中には多々実例があるだろう。折れはお互いが「合意」して「拘束」されていれば「契約」だと考えている。
⇒すると、喪前さん(?)が最初から主張しているような以下の(狭義の)「契約」の概念・定義だと、法的な
 カバーの範疇に入らない、世の中の諸々の合意や約束というものは、どう扱われるのか。

315 名前:C.N.:名無したん 投稿日:2006/10/26(木) 22:55:18 ID:IF2RZHkn0
●単なる口約束、約束と「民法上有効な『契約』」の違いは、その履行に法的拘束力を持つか否か、という点
●「契約」の「定義」要件として「契約履行に法的拘束力をもつ」がある以上、法的拘束力を求めない契約は
 民法上の「契約」たりえないのだ

⇒この発言に対して、折れはソースを要求して、「釣られクマー氏」に行政書士のHPを紹介して貰った訳だが、
 ttp://www9.ocn.ne.jp/~ishigami/Jouhouteikyou/Keiyakusyo/Keiyaku-seiritsu.html
 この行政書士のセンセイに成り代わって、>315の根拠条文や学説を紹介して貰えないかね?


222 :C.N.:名無したん:2006/12/07(木) 01:45:56 ID:yiH86QpB0
>>211
⇒基本的に折れの論拠は前スレの>30 とか>503とかで書いた通り。もう一度転載しておく。
⇒但し、新FAQをベースとした見直しは必要だと考えている。新FAQベースのコスロケレポートも情報として必要だ。
⇒ちなみに>30は例の結婚式論争(?)の渦中でスルーされたようだが(笑)

30 名前:C.N.:名無したん 投稿日:2006/10/02(月) 21:07:15 ID:4CNimEJh0
【論点整理ノヲト】
議論が錯綜してきたので、折れ流に纏めてみた。不正確な点があったら指摘してくれ。
@「博物館」明治村に対する合目的性判断 【理性判断】
A一般入村者の施設観覧権および静謐権に対する侵害・配慮度合い 【私権の相克(バッティング)】
A)映画ロケ B)結婚式 C)コスロケ
@・Aの観点から、A)〜C)をそれぞれ評価しようというのが論点ではないか?

503 名前:C.N.:名無したん 投稿日:2006/11/03(金) 13:56:38 ID:3Hmb3LTY0
【契約の比較】
@契約の内容については、そもそも成文契約の内容がわからない以上、推測による比較にならざるを得ない。
A契約の「性質」とか、「レベル」が違う・「同列」には比較できないというコメントは、申し訳無いが意味がわからない。
B利害関係者の相互作用・法的関係・契約による相互拘束の態様を比較検討することは可能だろう。
>30 【論点整理ノヲト】にも記載したが;
A) 【甲】財団法人明治村 【乙】一般入場者 【丙】商業ロケ関係者
B) 【甲】財団法人明治村 【乙】一般入場者 【丙】(同時に一般入場者でもある)レイヤー
【甲⇔乙】が入場契約、A) 【甲⇔丙】が商業ロケ契約 B)【甲⇔丙】がコスロケ契約(仮称)である時に、
○【甲⇔丙】の「契約=合意」における債権債務関係はどのようなものか ⇒合目的性の判断を含む
○【乙⇔丙】の相互関係を考察する ⇒明治村内における私権の相克・私権の制限・私権の濫用問題
上記2点をA)・B)の比較検討を手がかりとして検討している訳である。
そして合目的性の検討は「博物館でコスロケをするのは非常識」という批判への反駁、
私権の相克・制限・濫用の検討は「レイヤーは観覧の邪魔だ」「レイヤーはキモイ」「武器はコワイ」
という一般入場者の視点からの批判への反駁のベースとなるのである。


223 :C.N.:名無したん:2006/12/07(木) 08:19:53 ID:kgzxa1Au0
明治村でロケをしようとしているレイヤーの皆様、ロケを行う際は必ず前もって村に問い合わせて
ください。それが礼儀です!

もし、村が問い合わせはいりません、と言ってきたら、

明治村問題まとめサイトに↓


ロケ実行する場合は必ず事前に明治村へ連絡をし、許可を頂いて下さい。
明治村側では許可制にしていませんが、事前に連絡するのが礼儀であり、スタッフも当日の対応がとり易いでしょう。
また、許可を頂いてからイベントの内容に変更があった場合も明治村へ再度連絡を入れてください。規約に反している場合があります。(人数が多すぎる等)


以上、の文章が掲載されていることを村に伝えてやってください。
村の承認を得たサイトが載せていることなので、衛さんの言葉が正しいと、「問い合わせはいりません」と言った職員に言ってあげましょう!



224 :C.N.:名無したん:2006/12/07(木) 08:29:27 ID:GYQV7Af10
>>ID:yiH86QpB0
>「口約束がいったん合意=契約として成立している」上でその無効性を論じている。
とりあえずはっきりと言えるのは、「契約」について同様、「無効」というものの考え方に
ついても私とアナタの考え方には大きな差異がある、ということがわかった。

>日本民法(大陸法)においては、契約は両者の意思表示の合致(合意)によって成立し
>(民法526条?)有効に締結された契約は、当事者を拘束する。(民法520条の4)
そもそも、契約の締結プロセスにおいて、無効性を含んだ契約は締結そのものが無効になる、
という考え方を私はしている。例えば売春契約であれば、アナタの考え方では「有効な売春
契約が一旦締結されたが、法令違反のため無効になった」であろうが、私の考え方では「売
春契約はそもそも無効であるので、当事者同士がいくら締結したと言っても、その契約自体
が存在しない」という考え方。民法520条の4のある「有効に」とは、そう言う意味であると
考えている。

>折れはお互いが「合意」して「拘束」されていれば「契約」だと考えている。
これでは「デートの口約束」も「契約」となる、という解釈になるが、それでよろしいか?

>法的なカバーの範疇に入らない、世の中の諸々の合意や約束というものは、どう扱われるのか。
法的に有効な契約であれば、法的拘束力で拘束される。法的に契約とみなされない約束などは
いわゆる「一般常識の範疇で」守ることが当たり前。一例が暗黙的契約における信義則。

225 :C.N.:名無したん:2006/12/07(木) 08:30:52 ID:GYQV7Af10
>>ID:yiH86QpB0
>契約の内容については、そもそも成文契約の内容がわからない以上、推測による比較に
>ならざるを得ない
内容について比較が出来ない、という主張は100歩譲って理解したことにしよう。
では、村のFAQに書かれた「個人ロケなら事前申請不要、商業ロケなら事前連絡の上、許可
申し込みをせよ」という点をどう考える?
私は「村が個人ロケと商業ロケを区別しているという明確な意思表示」と捉えており、その
観点からも「個人ロケと商業ロケが同列である」という強行派の論理は間違いだと考える。
そもそもゲートチェックが仮に契約だったとして、「内容が違えど契約が結ばれている」と
いう点のみで考えるなら、一般客も個人ロケも商業ロケも全く同列だ、ということになる。
さらには「雇用契約」のある村職員と「ロケ契約」の商業ロケと「入場契約」の一般客が
全く対等になってしまう。それで正しいと考えているのか?

226 :C.N.:名無したん:2006/12/07(木) 09:51:54 ID:+G+hC7gv0
このスレに一人いる馬鹿って、法律マニア?法律論争だけにはレスを返すけど、
>>216>>218>>219にはレスを返さないとこを見ると、自分は何も出来ない
弱虫で、薀蓄たれるだけの法律マニアということだな。しかもカメコだし。

227 :C.N.:名無したん:2006/12/07(木) 14:10:27 ID:qeY2rzY1O
>>226
法律論争やってる馬鹿は二人いるように見えるが。

228 :C.N.:名無したん:2006/12/07(木) 21:54:05 ID:600Ui0Pk0
このスレの契約論争の発端として、
@「結婚式やテレビロケなどは占有しているのになぜ責めない?」という強行派の主張
A「結婚式やテレビロケは成文契約を締結して村が認めているという根拠があり、
 個人ロケとは違う」という排除派の反論
B『契約の内容・目的が異なることは当然であるが、「両者が(暗黙裡にも)合意して」
 「両者ともその合意に拘束される」という、「法的な相互関係」が「商業ロケ契約」も
 「コスロケ契約」も同じだ』という、強行派のAに対する反論

また、この議論の発端を考えると、強行派は「商業ロケも個人ロケも同じであるから、商業
ロケでの占有も責めろ、もしくは個人ロケの占有も認めろ」という主張だと考えられる。

ではこの強行派の意見が正しいのであればどうなるか。
内容面が違うことを考慮していないので「両者が合意して、その合意に拘束される法的な
相互関係」という条件に合致する世界中の全ての法的に有効な契約がこれに含まれ、これら
全てが「同じ」ということになる。
極端な話を言えば、「私がコンビニでガムを買ったときの売買契約」と「商業ロケ契約」
と「個人ロケ契約」と「村職員の雇用契約」が全て「同じ」となる。

従って、商業ロケ契約と同等の「コンビニでガムの売買契約」を結んだ私は、村での占有
行為が出来る、もしくは、商業ロケにおける村での占有行為を責められる立場になる、と
いう理屈になる。こんなむちゃくちゃな理屈が通るか?

「村と入場者、という関係を前提に言っているのだ」という反論もあるだろう。しかし、
これまでの議論でその点が提案されているのに強行派は否定している。そもそも、村と
入場者、という関係に限定することは契約の内容の一部であるからして、この反論が
なされた時点で強行派の理屈は破綻する。

229 :C.N.:名無したん:2006/12/07(木) 21:55:59 ID:600Ui0Pk0
>>222
アナタが>>191で挙げた「両者が合意して、その合意に拘束される法的な相互関係」という
くくりで契約が全て同じとするなら、先に挙げた「航空機搭乗時の金属探知チェック」は
「航空機内に金属製品を持ち込むことに関する、搭乗に関する契約とは別途締結される契約」
ということになるだろう?(金属探知機の存在は周知の事実であり、空港では金属製品は
外すようアナウンスがある。それでも金属製品を身に着けて金属探知機を通過することは
金属製品を機内に持ち込む、という意思の発現であると考えられる)

だがこれは契約ではない。搭乗に関する契約(代金と引き換えに安全に乗客を目的地まで
輸送するという契約)を完全に履行するためのプロセスの一つに過ぎない。
そのような観点を、アナタはお持ちではないのか?

村でも同じ。
一般客でも「社会通念上のルールやマナー」を守る義務があり、一般客でも常軌を逸した行動
は咎められ、またコスロケでも「学生服コス」「一般的私服コス」の衣装は常識の範囲内として
(服装面に関しては)ゲートチェックを必要としないと考えられる以上、個人ロケのレイヤーと
一般客の間に契約上の明確な区別があるとは考えにくい。
逆に、ゲートチェックがレイヤーだけに課せられ、一般客にはない別契約であるならば、学生服
や一般的私服のコスロケであっても、当日のゲートチェックを受け、別契約を締結しなければ
ならない、ということになる。また一般客にはゲートチェックという別契約がない以上、どんな
服装であっても(露出が激しかろうと)村は一切注意警告をしない、ということになる。

これらより、ゲートチェックはあくまで入場に関する契約を履行するためのプロセスであり、
別契約ではない、と考えるがいかがであろうか。ご意見を伺いたい。

230 :C.N.:名無したん:2006/12/07(木) 23:10:23 ID:kgzxa1Au0
明治村でロケをしようとしているレイヤーの皆様、ロケを行う際は必ず前もって村に問い合わせて
ください。それが礼儀です!

もし、村が問い合わせはいりません、と言ってきたら、

明治村が承認を与えた、明治村問題まとめサイトに↓


ロケ実行する場合は必ず事前に明治村へ連絡をし、許可を頂いて下さい。
明治村側では許可制にしていませんが、事前に連絡するのが礼儀であり、スタッフも当日の対応がとり易いでしょう。
また、許可を頂いてからイベントの内容に変更があった場合も明治村へ再度連絡を入れてください。規約に反している場合があります。(人数が多すぎる等)


以上、の文章が掲載されていることを村に伝えてやってください。
村の承認を得たサイトが載せていることなので、衛さんの言葉が正しいと、「問い合わせはいりません」と言った職員に忠告してあげましょう!

またゲートチェックでの職員の言葉は入園後に問題が起きた場合の法的証拠となりますので録音や音声動画撮影をしておくことを
お勧めします。


231 :C.N.:名無したん:2006/12/07(木) 23:49:56 ID:wYEJz4py0
>>228
入場者と個人コスロケが許可された人は別物だと前スレで言ってたよ。

232 :C.N.:名無したん:2006/12/07(木) 23:57:59 ID:yiH86QpB0
>>224
>これでは「デートの口約束」も「契約」となる、という解釈になるが、それでよろしいか?
⇒「折れは」そのように解釈している。モチロン、法的強制力は無いので喪前さんの考える「契約」では無いだろう。

506 名前:C.N.:名無したん 投稿日:2006/11/03(金) 13:59:26 ID:3Hmb3LTY0
【デートの約束は暗黙の契約である】
B「デートの合意」も、両者の自由な意志表示による「合意」であり、当然に「拘束力」を有する。
C従って、「デートの合意」は「暗黙の契約」と看做すことが出来る。
D>233 >356 暗黙の契約は法的拘束力までを有する必要性は無い。(道義的・心理的「拘束力」もアリ)
Eモチロン、デート契約の不履行を法廷に持ち込んで争うことは法理論的・法技術的に「可能」ではあろう。
 (たとえ勝てる見込みが無い裁判であっても、訴えることによる相手側への履行請求のプレッシャー程度は
 あるだろう。)
>191
⇒但し、民事訴訟法上「訴えの利益」が無いとして、却下されることは在り得る。


233 :C.N.:名無したん:2006/12/08(金) 00:05:05 ID:JBJQNArl0
>>229
>そのような観点を、アナタはお持ちではないのか?
⇒前スレ>359をご参照頂き度い。

359 名前:C.N.:名無したん 投稿日:2006/10/29(日) 12:36:41 ID:tDv7LgW60
【衣装の入場ゲートチェック=債務履行確認という考え方】
前に例示した野球観戦契約を参考に、明治村の入場契約の法的構成を整理すると;
@明治村は「入場規約」を周知すると同時に、入場券を販売する。【入場契約の申込】
A入村者は「入場規約」を諒承した上で、入場券を購入する【入場契約の承認⇒入場契約の成立】
B明治村は入場ゲートにおいて、入村者の入場券を改札(モギリ)する
 【入場契約における、入村者の入場料支払債務の「履行確認」】という法的構造も考え得る。

では、新FAQにおける「Q6 特殊な衣装を身につけて入村できますか?」 という問いに対し、
「お断りさせていただく場合があり、入村時に判断させて頂く」という「衣装に関する留保条件」は
上記法的構造において、どのように解釈すれば良いのだろうか?

留保条件が入場規約に明示されていない場合、「入村時に判断する」とは入場ゲートにおける
「入村者の明治村との信義則遵守債務」の「債務履行確認」において債務不履行と判断し、
「債務履行の催告を為すこと無しに」「入場契約の成立に遡って入場契約を解除する場合がある」
という法的論理構成となる。これは野球観戦契約における暴力団排除条項並みの厳しい規定である。
また、その場合の入場料払い戻しも(FAQには明記されていないが)問題となるだろう。


234 :C.N.:名無したん:2006/12/08(金) 00:06:30 ID:JBJQNArl0
>>229
>これらより、ゲートチェックはあくまで入場に関する契約を履行するためのプロセスであり、
>別契約ではない、と考えるがいかがであろうか。ご意見を伺いたい。
⇒前スレ>505をご参照頂き度い。
⇒新FAQをベースに論理構成を考え直す必要があると考えるが、>222で述べた通り保留中である。

505 名前:C.N.:名無したん 投稿日:2006/11/03(金) 13:58:24 ID:3Hmb3LTY0
⇒新FAQにおける、衣装チェック・持ち物チェックのプロセスが現状不明であり、実例のレポートが報告されるまで
 「入場時チェックのみ」⇒本当に新FAQにおける対外公表通りなのか?
 「二重チェック」⇒(入場ゲートでの一般的なドレスコードチェック)
           +(職員による別途の衣装持ち物チェック)なのか?
 さらに、新FAQにおいては、「更衣の為の施設の別途の貸出契約?(有料)」が明記されていないことから、
 レイヤーが私服で入場ゲートを通過して、別室で更衣してから明治村職員のチェックを受けるという
 プロセスは、「事前交渉ベース」で可能となるのか、それとも不可なのか、現時点では良く解からない点もある。
⇒「別室での更衣」の可能性が無い場合、もはや明治村には「コスプレ」という概念は存在しなくなる。
 あるのは、「明治村ドレスコード違反か否か」という入場時の職員による恣意的感性判断のみとなる。


235 :C.N.:名無したん:2006/12/08(金) 00:16:25 ID:JBJQNArl0
>>228
>「村と入場者、という関係を前提に言っているのだ」という反論もあるだろう。しかし、
>これまでの議論でその点が提案されているのに強行派は否定している。そもそも、村と
>入場者、という関係に限定することは契約の内容の一部であるからして、この反論が
>なされた時点で強行派の理屈は破綻する。

折れは喪前さんとの議論には真摯に対応しているつもりだが、喪前さんの熱心な対論者との
ネット議論に勝つことがそんなに重要なことかね?


236 :C.N.:名無したん:2006/12/08(金) 08:20:19 ID:5r3z6TRz0
>>235
>ネット議論に勝つことがそんなに重要なことかね
そう思うなら無視していただいて結構。無視するといってくれれば、今後アナタに対してレスは
行わないのでご安心を。
ただし、私は議論に勝つための議論をしているつもりは一切無い。

強行派の言っている「商業ロケと個人ロケが一緒(だから個人ロケでも占有ロケさせろ
or商業ロケの占有も責めろ)」という論理が、いかにマナーアップから遠い論理であり、
村の意思からも外れた論理である、ということを最終的に言いたいのである。

その手段として、コスさえできれば他人が迷惑を被っても構わない、村の意思など無視
しても構わない、と言わんばかりの、そしてそのために契約論やらなにやらを持ち出す
強行派の論理のほころびを突いているだけ。

そもそも、マナーアップしましょう、と言うのに、法律もなにも関係ない。
村が「社会通念上のルールやマナーを守れ」で十分。それが村の意思なのだから、
それに従わなければならないし、黙って従えばそれでいい。
それに対して、過去に遡れば「傘だって長物だ」「契約上は同じ」とか難癖つけて、村の
意思を無視せんばかりの勢いで必死で議論に勝ち、自由奔放(やりたい放題)のコスロケを
認めさせようとしているのは強行派に見えるが。

237 :C.N.:名無したん:2006/12/08(金) 09:56:32 ID:5r3z6TRz0
>>233
>「債務履行の催告を為すこと無しに」「入場契約の成立に遡って入場契約を解除する場合がある」
明示されていないところにツッコむのもアレだが。
村のFAQにある
「明治村スタッフの判断で『撮影の自粛』や、場合によってはご退村をお願い申し上げる場合も
 ございます」は、「債務履行の催告」ではないのか?

そして、この一文があることから一般的に考えれば、例えば異様なコス、長物所持で行った場合
には即座に「お帰りください」ではなく「服を隠してください(もしくは「着替えてください」)」、
「長物は預からせていただきます」という形で入場許可を与えていると考えられる。これも
債務履行の催告に該当するものであろう。
野球観戦契約まで厳しいものではないと考えるが。。。まぁ推論に過ぎないし、本論でもないので
この辺で。

>また、その場合の入場料払い戻しも問題となるだろう
入場契約のどこかにその内容が含まれていると考えるのが妥当かと。

>もはや明治村には「コスプレ」という概念は存在しなくなる
私が言っているとおり、一般客でも露出激しいようなら注意されるだろうし、コスレイヤーでも
学生服コスなら問題ないだろう。
ただ、この二つには厳密には違いがあって、「当人がコスとして着ているのか、私服として着ている
のか」という意識・目的の違いや、ドレスコード違反なのか一般公序良俗違反なのか、という観点も
あるだろうとは思うが。

238 :C.N.:名無したん:2006/12/08(金) 09:57:31 ID:5r3z6TRz0
>>233
>あるのは、「明治村ドレスコード違反か否か」という入場時の職員による恣意的感性判断のみとなる。
極端な言い方をしてしまえば(かつ、強行派が好んで用いていた言葉を使うなら)
「村の言うことが『正確な村の意向』なのだから、それが例え自分の要求にそぐわなくてもそれを
受け入れるしかない」ということになるのではないかと。
「マナー守ればコスやってもいいよ」と村が意向として言っているのだから、もはや完全排除派は
このスレにはいない(衛もいないしw)。

それと同じく、「マナー守ればいいよ」と村が言ってるのだから、ロケ派はそれについてあれこれ
言う前に、マナーをきちんと守った、文句言われないようなロケをすればいい。
それが出来て初めて「もう少し規制緩くしてくださいよ〜」と言えばいいのではないか、と。

常識やマナーのヘッタクレも無いロケをやっておいて、村に苦情が行って規制が厳しくなってから
何の反省もなく「規制が厳しい」「ロケレイヤーを見て喜んでる人もいる」「契約的には〜〜」と
言う前に、まずはマナーの良いロケをして実績を作って、そこで初めて「我々はマナーを守って
ロケをしてるんだから、もっと緩くしてくれ」と言えるのではないかな、と思う。

239 :C.N.:名無したん:2006/12/08(金) 11:17:12 ID:Odz+q/RTO
>>238
禿同
新faqは別にレイヤーに無茶を強いているような内容ではないのだから
契約がどうのこうのと文句言う前にそれを守ることを考えれ。
「村の意向を守れ」と言いながら旧規約も新faqにも文句しか言わない強行派は
どうせfaqだって最初から守る気もないだろう?
BKの抜刀が社会通念上のマナー違反になるのがわかってるから
その文言が消えるまで文句言い続けるか?

それとも「契約」だったら村にどんな条項突き付けられても強行派は守るのか?
ただのデートの口約束でさえ契約だと言うのだから当然法的根拠に従って
村の出した法的拘束力ある意向=契約には従うんか?

契約だろうが規約だろうが自分に都合が悪ければ強行派は
村の意向に対してでも文句を言い続けるだろ。

240 :C.N.:名無したん:2006/12/09(土) 02:06:43 ID:R+hNsc5O0
おめーら元気があるな。2ちゃんで熱く語る。青春だ。

241 :C.N.:名無したん:2006/12/09(土) 13:04:43 ID:HcH4Z1xz0
明治村でロケをしようとしているレイヤーの皆様、ロケを行う際は必ず前もって村に問い合わせて
ください。それが礼儀です!

もし、村が問い合わせはいりません、と言ってきたら、

明治村が承認を与えた、明治村問題まとめサイトに↓


ロケ実行する場合は必ず事前に明治村へ連絡をし、許可を頂いて下さい。
明治村側では許可制にしていませんが、事前に連絡するのが礼儀であり、スタッフも当日の対応がとり易いでしょう。
また、許可を頂いてからイベントの内容に変更があった場合も明治村へ再度連絡を入れてください。規約に反している場合があります。(人数が多すぎる等)


以上、の文章が掲載されていることを村に伝えてやってください。
村の承認を得たサイトが載せていることなので、衛さんの言葉が正しいと、「問い合わせはいりません」と言った職員に忠告してあげましょう!

またゲートチェックでの職員の言葉は入園後に問題が起きた場合の法的証拠となりますので録音や音声動画撮影をしておくことを
お勧めします。


242 :C.N.:名無したん:2006/12/09(土) 14:26:56 ID:extMhigm0
>>241
そこまで言っているのだから自分で伝えてください。
なぜ人を頼って自分で伝えようとしないのですか。

243 :C.N.:名無したん:2006/12/10(日) 02:28:23 ID:vynjmdpw0
>>86>>136>>155>>173>>180>>216>>242

衛のことをこの場で宣伝されるとムキになるおまいは衛本人だろ?w

そんなにここで言われるのが堪えるように見えるぞww

衛は自ら明治村問題の代表に立候補した立場で、責任がある。過去に何度も
ここに書き込んでいて、古い規約を下ろしたくないからと急に雲隠れを始めた
衛が悪い。こっそり覗いているに決まってんだろがw
そういうやつに情けは無用。ここに晒し上げるべし!

244 :C.N.:名無したん:2006/12/10(日) 02:51:04 ID:iLd3UEBl0
>>243
すくなくとも衛ではない私も同じことを考えていました。

あんた直接衛にいいなよ。
ココでつるし上げて悦に入っているのはもう見飽きたよ。
同じ文面何回も上げて見ているこっちの気にもなれや。

245 :C.N.:名無したん:2006/12/10(日) 03:42:43 ID:MzXhm7Jr0
97 名前: まとめサイト作成者 05/03/05 21:40:23 ID:kt3paf6B0
すでに問題の渦中に放り込まれていますし、責任は発生しています。
覚悟はすでに済ませておりますので最後までキチンとやり遂げようと思います。

236 名前: 衛 ◆s0fozmlIXg 05/03/09 10:02:19 ID:rpfKIlvO0
皆様も立ち入り禁止区域に入っている写真や調度品を勝手にいじっている写真を
見つけ次第、まとめサイトにお知らせ下さい。一人一人が明治村に通報していたら
あちらの対応も大変でしょうからまとめサイト管理人が違反サイト運営者に警告を出した後、
改善しない場合に限り、明治村へ通報致します。

246 :C.N.:名無したん:2006/12/10(日) 03:43:29 ID:MzXhm7Jr0
831 名前:自治スレにて分割or新板検討中 投稿日:2006/02/01(水) 13:58:20 ID:9r+NtGK70
3232] Dグレで明治村ロケをしている事についてお伺い致します。 投稿者:犬山 投稿日:2006/02/01(Wed) 13:36:32
Dグレで明治村ロケをしている事についてお伺い致します。
●唯一無二の貴重な歴史的建造物や国の重要文化財をただのロケの背景として使う理由と意義を教えて下さい。
●「許可を頂いてます」と書いてありますが、過去・現在、明治村としてコスプレ撮影を「了承」はしても
「許可」した事はありません。明治村の人とどういった受け答えしたのですか?
●明治村内では一切の武器、長物は一切禁止していますが、ロケ写真に載っていますね。どういった事でしょうか?
抜刀している写真まであります。一般人が来る場所で非常識だとは思いませんでしたか?
●村内の移動では上着を羽織る、カツラははずすという規約がありますがどうみても守っていませんね。
●カート・トランクは建物内で転がす事は禁止されていますが、キチンと守りましたでしょうか?
●建物の入り口や通路での撮影も禁止されていますが、その写真が掲載されていますね、どういった事でしょうか?
●着替え用の控え室は無いのにどうやってこの衣装を着たのですか?物陰やトイレ・コインロッカーでの着替えは
厳格に禁止されている行為です。
●一般人が観光に訪れる文化遺産の中で、はばからず絡み写真を撮る行為についてどう思われますか?
●禁止事項を行っている現場を撮影したものをサイトに掲載する許可は頂いていますか?

以上です。真摯に受け止め、正式な回答を要求いたします。

247 :C.N.:名無したん:2006/12/10(日) 03:44:13 ID:MzXhm7Jr0
851 名前:自治スレにて分割or新板検討中 投稿日:2006/02/01(水) 22:25:18 ID:NwjQV1sP0
回答ありがとうございます と言いたい所ですが、何ひとつ回答されていませんね。

明治村に再度問い合わせをしたという事に関しては評価致します。
「ロケ地を伏せた配慮」に関しては配慮が全く足りないといわざるをえません。
重要文化財である事は明記してあり、写真背景を見ればおおよその場所は特定できます。
貴方がたの写真を見て、マネするような人たちが過去の事例からみて現れるのは必然です。

国民全体の財産である所で、非常識な行動をとったという認識はございますでしょうか?
共有財産をまともな使い方をしないとう行為には説明責任が発生すると考えます。

私は常識の道から外れていない団体に関しては本名を名乗り、本メアド、本電話番号をお伝えして
質問等をしております。ですがそうでないと判断したものに関しては万が一を考え、フリーの
連絡先を使用しております。そのあたりの事情は御了承下さい。

プロバイダ名を公開してますが、それは逆ギレによる反撃のつもりでしょうか?
常識ある人間のとる行動とは到底思えません。

今回のレスでは何一つこちらの質問に関して回答はございませんでしたが、
明治村からの返答がありましたらちゃんとお答えいただくよう、お願いいたします。
後ろめたいことがないという事でしたら一連の書き込みは削除する必要がないのでは?
それでは。


248 :C.N.:名無したん:2006/12/10(日) 03:45:01 ID:MzXhm7Jr0
中高生ならともかく、いい大人が分別もつかず何やってんだか。
非常識が衣装着て暴れてる感じですね。
度を越えた言及はしてますが、
向こうがやっていた事が常軌を逸している事には変わりない。
アレとこちらの対応の違いはふんべつというよりぶんべつだなあ。
非常識にはそれなりの対応、節度には礼儀で。
ああいうのがいるから一般人から白眼視され、蔑視されるのではないですか?

249 :C.N.:名無したん:2006/12/10(日) 07:34:12 ID:DGRIZjuF0
今度は本人認定かい。
過去スレから衛のことを伝えてくれと
何度も何度も書き込んでてウザイから
自分でやれよと言ってるんだよ。

250 :C.N.:名無したん:2006/12/11(月) 00:35:08 ID:xTOVifam0
>>243
悪い奴に情けをかけるのが無用なら、
一般常識のカケラもないようなロケをした三国や、
旧規約にも現FAQにも抵触するロケをしたBKも叩いてください。
それでこそ、衛を叩く道理もできるものです。


251 :C.N.:名無したん:2006/12/11(月) 00:57:05 ID:rI6YYc4+0
>>250
>一般常識のカケラもないようなロケをした三国や
ttp://sangokubutoukai.hp.infoseek.co.jp/syazai.html
少なくとも、HPにおいて誠意ある謝罪を行っている。いまさら叩く道理は無い。

>旧規約にも現FAQにも抵触するロケをしたBK
旧コス規約が事前に伝達されていた確証は無い。
現FAQを11ヶ月前に実施されたコスロケに遡及適用する道理もない。
そして現FAQの観点から見ても、どこに問題があるか具体的に指摘出来るの?

>衛を叩く道理
883 名前:自治スレにて分割or新板検討中 投稿日:2006/02/02(木) 03:01:50 ID:XSV2al9D0
向こうで謝らず、こちらで謝る衛さん。
やっぱり大人は分別がしっかりしている。
884 名前:衛 ◆s0fozmlIXg 投稿日:2006/02/02(木) 03:11:47 ID:2bd2gcgT0
事の真偽を確かめてから
向こうで謝罪する事があるやもしれません。

・・・結局、自分の責任をうやむやにしているよな>犬山衛


252 :C.N.:名無したん:2006/12/11(月) 02:16:13 ID:M7SH2Z4B0
>>251
三国に関しては私は言うつもりはないけど
旧かどうかは別として規約の存在を知って尚、
武器をもった写真をbkが今も「掲載」していることについてはどうお考えで?

また交渉次第では武器持込は可能と受け取れるように
ネットで掲載していることについてはどうお考えで?

253 :C.N.:名無したん:2006/12/11(月) 02:37:01 ID:rI6YYc4+0
>>252
A6 また、武器やそれに似た形態・形状の物品など、他のお客様が危険と感じる恐れのあるものを
所持・携帯されてのご入村も【お断りさせていただく場合がございます】ので予めご了承ください。
なお、これらにつきましては【ご入村時にて判断させていただきます】。
写真等での事前判断は致しませんのでご了承ください。

ttp://bkmoon4.sakura.ne.jp/D-gray/D-gray20060109/index.htm
1月10日のDグレ撮影に関しましても、これまでのロケと同様に事務所に連絡の上、
担当者様と相談し、当日は持ち物チェックを受けています。
ロケ写真に写っている神田の六幻とラビの中槌に関しても許可を得て持ち込んでいます。

864 名前:自治スレにて分割or新板検討中 [ 投稿日:2006/02/01(水) 23:33:51 ID:lLLTZfes0
>>カイエ > あと、明治村自体のホームページの長物規制が曖昧だったので、
電話でこれも問い合わせをしましたが、OKでした。そのとき、犬山氏のHPに
関して何も言われなかったのは先にもBKの総意として述べたとおりです。そして、
当日持っていってゲートの事務所で全て見てもらいましたが快く通して頂きました。
帰りは、槌や六幻を背負った私たちに「また来てください」と職員の方がわざわざ見送りに
でてきてくださいました。

旧コス規約は周知されていない人に対して拘束力は持たない。
そして、武器に見える小道具の持込の可否は入村時に判断されることが新FAQにおいて明記されている。

従って、当該掲載は「全く問題が無い」ものと考える。


254 :C.N.:名無したん:2006/12/11(月) 11:41:27 ID:GlkREGfy0
>>251
>少なくとも、HPにおいて誠意ある謝罪を行っている
じゃあ衛が謝ればそれでキミは気が済むのかな。
ただ、衛の罪はBKに礼を失した行為に関するものであって、第三者である我々が謝罪を
受けるいわれも、謝罪を求める権利もない。
HP管理の杜撰さは問題だが、キミたち強行派が「村のHPにない規約など存在しない!」
とさんざん主張してきたのだから、その信用できない衛のHPが更新されなくても大きな
問題ではないだろう?
さらには、中の人?の「写真取下げはあくまで村が行うこと」という発言を元に衛を
叩いていた強行派なら「村がOK出して掲載された旧規約の取下げ要請は誰がすべきか」
というのは分かるよね?
なお、三国は村におけるレイヤーの信用を著しく低下させたので、第三者である我々や
一般客への謝罪も必要(ただしHPの謝罪は誠実であると評価できる)。

>旧コス規約が事前に伝達されていた確証は無い。
事後に知ったとしても、その当時、村にそういう規約があったことは紛れも無い事実。
単純に「知らなかったから守らなくてもいい」という理屈にはならない。
理屈で言えば村が「守らなくていい」と言わない限りは守らなければならない。
「守らなくていい」と「伝えなかった事実」は全く別物である。

>そして現FAQの観点から見ても、どこに問題があるか具体的に指摘出来るの?
博物館で抜き身の刀やでかいハンマーを持ち歩くことが「社会通念上のルールやマナー」
に適合していると思う?
そして、旧規約に「社会通念上のルールやマナーを守れ」と書かれていないからそれに
反すると考えられる行為でも村がいいと言えばやっていいのか?
社会通念上のルールやマナーを守れ、というのは社会生活をしている以上当然のことで
あって、FAQの遡及適用とか言う問題じゃない。
それを改めてFAQに書かれることが、いかにレイヤーの信頼の無さを示しているか。
いかに恥ずかしい事か分かる?

255 :C.N.:名無したん:2006/12/11(月) 11:44:28 ID:GlkREGfy0
>>253
>旧コス規約は周知されていない人に対して拘束力は持たない。
村の規約は「村が入村者に対して定めた村独自の法律(約束事、規程、契約条件…)」。
知らなきゃ守らなくていい、というものではないし、入村者が勝手に「知らなきゃ
守らなくていい」と決めることは非常識かつ村の意向を無視する可能性が非常に高い。
そもそも、規約以前に常識として、博物館に抜き身持ち込むことが非常識。
規約に書かれてなくても「一般常識守ること」は一般社会と関わり持つのなら当たり前のこと。
「村がいいからいい」んじゃなくて、それ以前に平然と持ち込もうと考えること自体非常識。
躊躇した挙句に村に聞いたらOK出ました、っていうならまだ理解できるんだけど。

>そして、武器に見える小道具の持込の可否は入村時に判断されることが新FAQにおいて明記されている。
>>251でキミが書いた言葉。
>現FAQを11ヶ月前に実施されたコスロケに遡及適用する道理もない。
これを読む限り、BKが刀を持ち込んだことの合理性を新FAQの遡及適用で説明することは
できないはずですが。
まさか「刀持ち込んだことの反社会性の根拠には新FAQの遡及適用を認めないが、合理性の
説明根拠には遡及適用を認める」なんてダブスタ使いませんよね?ww

なお、FAQの遡及適用を認めるなら、「事前申請不要」という村の明確な意向をBKは無視
していることになるので、>>241みたいな荒らしのいうことの正当化にもなってしまうがw

256 :C.N.:名無したん:2006/12/12(火) 13:54:02 ID:BWfy/1AJ0
>ID:GlkREGfy0
話のすり替えはやめてね。

257 :C.N.:名無したん:2006/12/12(火) 23:54:07 ID:wGPhk4TB0
明治村でロケをしようとしているレイヤーの皆様、ロケを行う際は必ず前もって村に問い合わせて
ください。それが礼儀です!

もし、村が問い合わせはいりません、と言ってきたら、

明治村が承認を与えた、明治村問題まとめサイトに↓


ロケ実行する場合は必ず事前に明治村へ連絡をし、許可を頂いて下さい。
明治村側では許可制にしていませんが、事前に連絡するのが礼儀であり、スタッフも当日の対応がとり易いでしょう。
また、許可を頂いてからイベントの内容に変更があった場合も明治村へ再度連絡を入れてください。規約に反している場合があります。(人数が多すぎる等)


以上、の文章が掲載されていることを村に伝えてやってください。
村の承認を得たサイトが載せていることなので、衛さんの言葉が正しいと、「問い合わせはいりません」と言った職員に忠告してあげましょう!

またゲートチェックでの職員の言葉は入園後に問題が起きた場合の法的証拠となりますので録音や音声動画撮影をしておくことを
お勧めします。

258 :C.N.:名無したん:2006/12/13(水) 00:12:48 ID:/ks2pdO70
257みたいなオバカを強行派が諌めるレスが付かないってことは
強行派はFAQも最初から守る気がない、ってことでいいのかな。

259 :C.N.:名無したん:2006/12/13(水) 00:40:00 ID:53L2Naf80
都合が悪くなったら同じことを繰り返す馬鹿と一緒にしないで頂きたい。

260 :C.N.:名無したん:2006/12/16(土) 00:23:38 ID:zDQ0uPDj0
明治村でロケをしようとしているレイヤーの皆様、ロケを行う際は必ず前もって村に問い合わせて
ください。それが礼儀です!

もし、村が問い合わせはいりません、と言ってきたら、

明治村が承認を与えた、明治村問題まとめサイトに↓


ロケ実行する場合は必ず事前に明治村へ連絡をし、許可を頂いて下さい。
明治村側では許可制にしていませんが、事前に連絡するのが礼儀であり、スタッフも当日の対応がとり易いでしょう。
また、許可を頂いてからイベントの内容に変更があった場合も明治村へ再度連絡を入れてください。規約に反している場合があります。(人数が多すぎる等)


以上、の文章が掲載されていることを村に伝えてやってください。
村の承認を得たサイトが載せていることなので、衛さんの言葉が正しいと、「問い合わせはいりません」と言った職員に忠告してあげましょう!

またゲートチェックでの職員の言葉は入園後に問題が起きた場合の法的証拠となりますので録音や音声動画撮影をしておくことを
お勧めします。

261 :C.N.:名無したん:2006/12/16(土) 02:51:48 ID:eVRS2kBP0
衛叩きがまたでた

262 :C.N.:名無したん:2006/12/19(火) 12:23:11 ID:L0OELZ/B0
強行派が「きちんとFAQを守る」という自浄努力の一環として
強行派自身がこういう馬鹿な衛叩きを諌めるシーンを
一度でいいから見てみたいww

263 :C.N.:名無したん:2006/12/20(水) 16:25:05 ID:JOtFDbyX0
それは無いんじゃないかな。衛叩きを諌めたら叩きから、「おまえ排除派だろ!」と
レッテルを貼り付けて区分しようとするだろう。でも>>259みたいな人もいるようだから、
そうとも限らないかな?

しかし最近は静かだね。冬の祭典準備で忙しいのか?

264 :C.N.:名無したん:2006/12/20(水) 16:58:04 ID:V+QER8NR0
>>264
単にFAQにある
「公共の場における社会通念上のルールやマナーをお守り下さい」
に対して、抜き身の持込を許容するだけの言い訳が思いつかないだけだろう。

しかし、中の人は完全にここの議論の中身を読んでるんだな。
前スレあたりで議論されていた
「村は私有地だから公園などの『公共の場所』と同列ではない」という強硬派の意見、
「村の一般常識は普通の一般常識とは異なる」という強硬派の意見を完全に封じ込める
文章構成だな、この一文は。

265 :C.N.:名無したん:2006/12/20(水) 20:06:08 ID:XOrC38He0
>>254
アク禁のアオリを喰らって(苦笑)1週間ばかりご無沙汰したが、
「マナーアップ」に関する生産的な議論が開始される気配が全く無いので「議論の為の議論」を続行させて頂く。
折れは別の論者と違って携帯で書き込む程「熱心」では無いので悪しからず御諒承賜り度い。

>じゃあ衛が謝ればそれでキミは気が済むのかな。
折れは「個人的」には、犬山衛=有言不実行で無責任な香具師という認識なので、もう遅きに失している。
もともと無責任な香具師に誠意ある謝罪ができるとは全く期待していない。
衛の突撃を契機に、BK信者のありもしない発言を捏造して「反社会的行為」だと論難した香具師もいたな(笑)。

>村にそういう規約があったことは紛れも無い事実
そのような事実認識にあるのは、【中の人A】とこの明治村スレの常連だけだ。

>事後に知ったとしても
それで、旧コス規約のソースが、「突撃して誹謗中傷した」衛の纏めサイトと、この悪名高い明治村スレ
くらいしか無いのだから、@信用の置けないサイトに掲載され A入り口〜出口まで全く注意喚起されなかった
明治村におけるロケ事実から見て齟齬が存在する旧コス規約を信じるべき道義的イワレは無いだろう。

>村がいいと言えばやっていいのか?
「アニメ的ハリボテ小道具」の持込可否は村が入場時に判断している。
入場後の彼等のロケにおいて「社会通念上のルールやマナー」 に違反した行為があった確証は皆無である。

>それを改めてFAQに書かれることが、いかにレイヤーの信頼の無さを示しているか。
>いかに恥ずかしい事か分かる?
レイヤーのみならず、一般入場者も商業ロケ関係者も村との「契約」による債務の履行=信義則を遵守すべき
というのが折れの従前からの主張である。


266 :C.N.:名無したん:2006/12/20(水) 20:06:42 ID:XOrC38He0
>>255
>村の規約は「村が入村者に対して定めた村独自の法律(約束事、規程、契約条件…)」。
周知されていない法律によって罰せられたら、それは「暗黒裁判」と言うのだよ。
>入村者が勝手に「知らなきゃ らなくていい」と決めることは非常識かつ村の意向を無視する可能性が非常に高い。
村が旧コス規約をHPに掲載したり、一般に周知・公表していなかった「村の意向」について考えてみたことがあるの?

>常識として、博物館に抜き身持ち込むことが非常識。
村の職員による入場チェックを通過した「アニメ的ハリボテ小道具」である。「抜き身」には該当しないのは自明。
村の職員によるチェックにおいて「他のお客様が危険と感じる恐れが無い」と判断されたから持込が許可されたのだ。

>新FAQの遡及適用で説明することはできないはずですが。
新FAQは、旧FAQに旧コス規約の条項を反映し、旧FAQ以降の明治村におけるロケの現状認識を反映している
ものと解釈している。従って、新FAQは旧FAQより詳細・明確になっている。この詳細化した新FAQの目線において
も、特段問題があったとは認められないということである。
旧FAQベースでは「武器と思われるもののお持込等、他のお客様のご迷惑になると感じられる場合につきましては
明治村スタッフより撮影の自粛をお願いさせていただく場合もございますので予めご了承ください」と記載されている
ので、問題のロケが実施された時点における旧FAQベースの目線で見ても、特段問題無いという結論となる。

>「事前申請不要」という村の明確な意向
「@個人的な撮影でしたら、特別な許可がなくても結構です 。A事前判断は致しません」としか書いていないが。
⇒「個人的な撮影」=「明治村の景観にも著作権を留保するが、私的使用(著作権法30条)と解する」という
 ことが「村の意向」なのだろうと推測する。鼠ランドなんかに比べれば遙かに緩やかなスタンスだ。
⇒コスロケに際しての不明点の「事前照会」や「事前相談」は【当然に可】であると「折れは」解釈している。
 現時点では良く解からないが、可能であれば着替え用の建物とか有償別契約でも借りたいものだ。
 着替え用の建物を別契約で借りるなら、それは「建物を借りる」事前申請を行っているということになる。


267 :C.N.:名無したん:2006/12/20(水) 20:07:16 ID:XOrC38He0
新FAQ A8 「明治村は貴重な歴史的建造物や資料を保存・展示する博物館です。」
⇒明治村が以前からこの常套句を使用しているのはご高承の通り。

「明治村において期待される一般常識のレベル」 > 「『公共の場』において通常期待される一般常識のレベル」
なのは、言うまでも無く自明なことである。 
明治村は、自ら言明するように重要文化財を預かっている教育施設=博物館であるからである。
一般常識のレベルからは「椅子は座る為にある」。ところが、明治村においては
「座ってはいけない椅子」が存在する。一般常識のレベルより、より一段高度なレベルでの「常識」が要求される。
そして、明治村は「品位に欠ける」「明治村の雰囲気を著しく損なう」衣装での入村を拒否出来る
という一般常識のレベルを超越した「特別なドレスコード」を有しているのである。

つまり、
「村の常識は一般常識と必ずしも一致しない」
「村は私有地だから、一般的に言う『公共の場』ではない、従って『村の一般常識』は普通の一般常識と異なる」
という点は、寝言でも屁理屈でも無い。歴然とした事実認識である。

だから、明治村が「公共の場における社会通念上のルールやマナーをお守り下さい」と言うのは、
「明治村は貴重な歴史的建造物や資料を保存・展示する博物館です。」という自己認識と
論理矛盾を来たしているのだ。

モチロン、「一段高いレベルのモラルを求められる博物館でのコスロケは非常識」かどうかは、別の議論だ(笑)。


268 :C.N.:名無したん:2006/12/20(水) 20:07:46 ID:XOrC38He0
>>264
>しかし、中の人は完全にここの議論の中身を読んでるんだな。
>文章構成だな、この一文は。

【中の人A】=「明治村結婚式規約の起草者」=「明治村コス規約の起草者」=「新FAQの起草者」
という推測ならば、折れも同意する。こんな文章が書ける職員というのはそんなに多く無いだろう。
そして、この人物の個人特定可能なレベルの情報は既にネットには出ていると考えている。
まあ、推測で議論するつもりは無いので、くだらない詮索はこれ位にしておこうか(笑)

807 名前:C.N.:名無したん 投稿日:2006/06/24(土) 07:42:19 ID:ytrvOuvr0
おはようございます、中の人です。
FAQには「とりえず持ってきてみて下さい。」とは書いてないと思いましたが。
あれは書いてある通りで、武器類を持って来られた場合チェックを行い、危険性
や他のお客様に恐怖感を与えるような品の持ち込みを自粛していただくという
意味ですよ。

⇒「武器の定義」は一度議論しようと思っていたら、新FAQで先にやられてしまった・・・(笑)
文章の癖ってもんは、やはり如実に表れるものだと思う。
この人物の「タテマエ論」と「スルー技術」にはやや辟易するがね。


269 :C.N.:名無したん:2006/12/20(水) 21:04:24 ID:QxMqwgZ10
>>267
だったら村にここで書いてること言って
矛盾してると認識して書き直してくれって言えばいいだろ。

270 :C.N.:名無したん:2006/12/21(木) 12:38:59 ID:A9gM3BvN0
>>265
>「マナーアップ」に関する生産的な議論が開始される気配が全く無いので
じゃあ自分が始めよう、という気は・・・ないよね、当然ww

>明治村におけるロケ事実から見て齟齬が存在する旧コス規約を信じるべき道義的イワレは無い
じゃあ「衛は旧規約を降ろせ!」などという必要もないよね。
誰が見ても「存在を認識できない」規約を掲載している「信用の置けないサイト」なのだから、
そこに旧規約があったとしても誰も信用しないだけ、で終わり。目くじら立てる意味がわからん。

>一般入場者も商業ロケ関係者も村との「契約」による債務の履行=信義則を遵守すべき
「契約」が何か、というのは置いといてw
一般入場者も商業ロケも「信義則」を守っているから、いちいちFAQに「普通の服を着て
入場する人や商業ロケをされる方、結婚式をされる方は社会通念上におけるルールや
マナーをお守りください」と書かれてないでしょ。その信義則を守れない、もしくは
ここの強硬派みたいに難癖つけて守ろうとしない人がいるから「守れ」と書かれるの。
「すべき」ってそんなの当たり前。でもそれをしない/しようとしない人が多いから、
レイヤーだけ「守れ」と書かれる、という事実を認識しましょうね。

271 :C.N.:名無したん:2006/12/21(木) 12:56:51 ID:A9gM3BvN0
>>267
>一般常識のレベルからは「椅子は座る為にある」。ところが、明治村においては
>「座ってはいけない椅子」が存在する。
「座っていいか悪いか」の明示がなく、入館者が自身で判断しなければならないので
あるならば、あなたの言うとおり、入館者には一般常識より一段上の常識が要求される。
しかし、触ってはいけないものには「触るな」と書いてある。入ってはいけないところ
には「立入禁止」と書いてある。窓枠は腰掛ける場所でないというのは、博物館でも
どこでも同じ。
『「やるな」と言われていることをしない』というのは、村だけで要求される高度な常識
ではない。幼稚園で教わる「一般常識」だよ。

服装も同じ。
自分の家なら裸だろうが穴あきパンツだろうが構わない。でも家から一歩出るなら裸では
なく洋服を着る。デートなら穴あきパンツは避ける。そのデートで高級レストランに行く
なら、ドレスコードがあることを予想してジャケットスタイルにする。(高級レストラン
にドレスコードがあるのはすでに一般に認知されているからね)営業職がお客さんに会い
に行くならスーツを着る。(まさかパジャマで客先に出向く人が??ww)
それら全部をひっくるめて「一般常識」だよ。あなたの中では「家」「外」「レストラン」
「仕事」でそれぞれ「レベルの違った」それぞれの一般常識があるのかい?
ましてや「ドレスコードがあります」と常々アナウンスしているレストランや施設に行き、
「ドレスコードは一般常識じゃない、特別な常識だ」と言って無理やり入ろうとすることが
一般常識かい?

272 :C.N.:名無したん:2006/12/21(木) 13:13:26 ID:A9gM3BvN0
>>266
271を読んで頂いたうえで。
まぁ「常識」の考え方に違いがあるようなのでマトモな議論にはならないだろうがw

>「アニメ的ハリボテ小道具」である。「抜き身」には該当しない
刀の形をした「アニメ的ハリボテ小道具」は、村のレベルの高い常識でも持ち込みOK
なのだから、当然それより常識のレベルの低い、繁華街の街中で悠然と持ち歩いたり、
どこかのお店にそのまま裸で持ち込んだりしても当然お咎めのないものなのだね?
常識のレベルの違いを論じるのなら、ぜひその点明らかにしていただきたい。
なんなら、同じようなハリボテ持って、歌舞伎町でも歩いて検証実験して欲しいなww

ところで、BKの持込に対してもし苦情が出ていたら、どう考えるのかね?
一般客の「常識」ではクレーム入れたくなるくらいの「常識はずれ」でも、村から
みたら「一般よりレベルの高い常識」ということになるんだが。
苦情でなくとも、渋谷の街中であんなの持ち歩いたら、普通の人は避けて通るよね。
長物ってだけで危ないし、そもそも見た目ハンマーに刀なんだから。その普通の人が
避けて通るものが一般よりレベルの高い常識なのかな。

273 :C.N.:名無したん:2006/12/21(木) 19:54:37 ID:wAE9Gjll0
>>270
>じゃあ自分が始めよう、という気は・・・ないよね、当然ww
472 名前:C.N.:名無したん 投稿日:2006/11/02(木) 23:20:30 ID:ophogGv90
契約論の基本原則(民法の大原則)もまた、マナーアップと極めて密接に関係していることは
あらためて言うまでも無いだろう。
⇒伊達や酔狂で法律論をしているのでは無いのだよ。単に喪前さん等が「聞く耳」を持たないだけだ。

>誰が見ても「存在を認識できない」規約を掲載している「信用の置けないサイト」なのだから、
>そこに旧規約があったとしても誰も信用しないだけ、で終わり。目くじら立てる意味がわからん。
⇒「存在を認識できない」・「信用の置けないサイト」というのは、この明治村スレの常連だからこそ判断出来る。
 過去の経緯を知らないコスプレ予備軍が「明治村・コスプレ」でネット検索したらトップにヒットするから
 ミスリーディングであり、問題だと言っているのだ。

>レイヤーだけ「守れ」と書かれる、という事実を認識しましょうね。
⇒「存在を認識できない」規約に確か書いてあったな(笑) 
 新FAQではコスプレが明記されていないのは一体何故だね?
 「明治村の意思」は如何?


274 :C.N.:名無したん:2006/12/21(木) 19:55:09 ID:wAE9Gjll0
>>271
>「座っていいか悪いか」の明示がなく、入館者が自身で判断しなければならないので
>あるならば、あなたの言うとおり、入館者には一般常識より一段上の常識が要求される。

(旧コス規約)コスプレ衣裳の装飾によっては椅子に腰掛ける事もお断りする事がございます。
⇒一体全体、どんな椅子なんだ?  どんなコス衣装の装飾だったらNGになるのか?
 この文章からは「この椅子に座ってはいけない」と明示されているようには読めないがね。

>服装も同じ。
⇒折れは別に明治村が「特別なドレスコード」を有すること自体には全く異論を唱えてはいないが。
 (但し、入場契約を締結する前に、「ドレスコード」について周知徹底することは必要だ。)
 そのドレスコードが意に染まないならば入場契約を締結しないだけの話だ。



275 :C.N.:名無したん:2006/12/21(木) 19:56:18 ID:wAE9Gjll0
>>272
>繁華街の街中で悠然と持ち歩いたり、
>どこかのお店にそのまま裸で持ち込んだりしても当然お咎めのないものなのだね?
⇒ゲリラロケはいかんな(笑)。道路なら所轄警察署で道路使用許可(4号許可)を取得する必要がある。
 お店なら、店の管理者の(店の目的外使用)許可を取得するのが大前提だな。
 明治村とも「コスロケ契約」を合意しているのだから、前提を揃えないと現象の比較が困難だな。
 →Wikipedia【対照実験】【実験計画】 可変パラメーターはモチロン一つに絞った方が望ましいな。

>ところで、BKの持込に対してもし苦情が出ていたら、どう考えるのかね?
⇒この仮説による思考実験において、どのような成果が期待出来るのかね?
⇒もしもロケ当時の明治村が渋谷の繁華街並みの混雑だったら、入場時チェックでNGだっただろう。
 従って、「正月休み明けの明治村」と「渋谷の繁華街」を可変パラメータとした思考実験は意味が無いね。


276 :C.N.:名無したん:2006/12/22(金) 00:33:35 ID:yMI/Gv/W0
>>273
「議論のための議論をしよう」と言っている人が「マナーアップと極めて密接に」とか言っても
どうやって信じたらいいのやら。
だいたい、契約論のどの辺りがマナーアップと密接に関係しているの?説明よろしく。

>「存在を認識できない」・「信用の置けないサイト」というのはこの明治村スレの常連だからこそ判断出来る
んじゃあコスレイヤーの大半にとっては衛サイトはいまでも「信用できる」サイトなんだね。
ところでレイヤーは、村の公式HPよりも、衛のサイトの規約を信用するような人達ばかりなの?

>新FAQではコスプレが明記されていないのは一体何故だね
A6にしっかりと書かれているんだけど、読んでる?
特殊な衣装というのは、コスプレ以外に何があるのかな。

277 :C.N.:名無したん:2006/12/22(金) 00:46:13 ID:yMI/Gv/W0
>>274
>(旧コス規約)コスプレ衣裳の装飾によっては椅子に腰掛ける事もお断りする事がございます
なぜここで「存在を確認できない」旧規約を論拠に持ち出すの?

そもそも「展示品でない椅子」でも、明らかに座ったら傷つけるような服装だったら(パンク系とか)
なら「傷つけるから座らないでくれ」となるでしょ。
「椅子に座るな」と書いてあるのもあれば「展示品に触れるな」と書いてあるのもある。
展示品ならロープで区切られてたりする。
全ての椅子に「これは座っていい、座ってはいけない」と書いてあるわけではないが、普通は
見れば展示品かどうかの区別はつくと思うけどね。

>「特別なドレスコード」を有すること自体には全く異論を唱えてはいないが
アナタの論では、その「特別なドレスコード」を持つ場所は「一般常識」ではない別の、レベルの高い
常識が存在する、ってことでしょ?「ドレスコード」自体が一般常識よりレベルの高い常識だ、って
言ってるしね。
その「レベルの高い常識」の必要な場所に、「一般常識」ですらも守れない(窓枠に腰掛けるなど)
レイヤーが押しかけて「ロケをやらせろ」って言ってるのよ、貴方達は。


278 :C.N.:名無したん:2006/12/22(金) 01:02:02 ID:yMI/Gv/W0
>>275
>ゲリラロケはいかんな(笑)。
ロケをする=「コスロケ契約を結ぶ」ってことはまた一段ハードルが上がるから、また一つレベルの
高い常識でも要求されるのかな?ww
もっと「レベルの低い常識」のトコロでいいですよww
パラメータがどれだけ違えど、「レベルの高い常識」の必要な「明治村ロケ」ではOKになる小道具が
「レベルの低い常識」でいい一般繁華街ではNGになる、という矛盾は残るよね。
ま、道路使用許可は「事前申請」なので、それを不要とする村とはどうせパラメータ一致しないしね。
つか、人が少なきゃ繁華街であの「小道具」持ち歩いても「常識の範囲内」なんですかw

>明治村とも「コスロケ契約」を合意しているのだから
何度も言ってるが、ゲートチェックが「コスロケ契約」なら、いくら露出が激しくてもコスロケでなければ
問題なく入場出来るってことよね?入場できないとしたら、何を根拠に入場できない?入場契約?信義則?
コスロケでもこれら入場契約も信義則もあるんだが、それで押さえてる事項をまた重ねてコスロケ契約で
押さえることの理由を説明してもらいたい。

>ロケ当時の明治村が渋谷の繁華街並みの混雑だったら、入場時チェックでNGだっただろう
つうことは、あの小道具が混雑している状況ではNGになるようなものだ、という自覚はあるのねw
「人がいなけりゃいいだろ」っていう考え方はマナーアップとは遠いなぁ。

279 :C.N.:名無したん:2006/12/22(金) 08:07:08 ID:qHStVp5t0
>>ID:wAE9Gjll0
一般常識は年月の間にゆっくりと変わっていくことはあるけど、村で求められる
「レベルの高い常識」ってやつは一朝一夕、人のいるいないでガラッと変わるの?

たとえ村で「レベルの高い常識」を求められたとしても、レイヤーもその「レベルの
高い常識」に従って行動すればいい。ただそれだけでしょ?
そこには契約論もなにもいらないはずだが?
それとも「レベルの高い常識」は契約しないと守られないようなシロモノかい?

三國は真摯に反省してる。その反省をもとに、展示物に傷つけないような配慮をする、
一般客に十分配慮する、窓枠に腰掛けるとか「やるな」を言われてることをしない、
という常識を守ればいい。そうすればマナーは向上する。契約論などいらん。

議論のための議論はするつもりはないので、私は退場する。あとは勝手にやってくれ。

280 :C.N.:名無したん:2006/12/22(金) 08:31:15 ID:4gQcMy5X0
>>279
村の言ってる常識とは一般常識だとた排除派が主張しているから
それは間違いでレベルの高い常識を指してると指摘してただけで
中身のことまで言っているわけではない。

281 :C.N.:名無したん:2006/12/22(金) 08:35:57 ID:mItVQ3YI0
明治村でロケをしようとしているレイヤーの皆様、ロケを行う際は必ず前もって村に問い合わせて
ください。それが礼儀です!

もし、村が問い合わせはいりません、と言ってきたら、

明治村が承認を与えた、明治村問題まとめサイトに↓


ロケ実行する場合は必ず事前に明治村へ連絡をし、許可を頂いて下さい。
明治村側では許可制にしていませんが、事前に連絡するのが礼儀であり、スタッフも当日の対応がとり易いでしょう。
また、許可を頂いてからイベントの内容に変更があった場合も明治村へ再度連絡を入れてください。規約に反している場合があります。(人数が多すぎる等)


以上、の文章が掲載されていることを村に伝えてやってください。
村の承認を得たサイトが載せていることなので、衛さんの言葉が正しいと、「問い合わせはいりません」と言った職員に忠告してあげましょう!

またゲートチェックでの職員の言葉は入園後に問題が起きた場合の法的証拠となりますので録音や音声動画撮影をしておくことを
お勧めします。


282 :C.N.:名無したん:2006/12/22(金) 09:35:53 ID:qHStVp5t0
>>280
>レベルの高い常識を指してると指摘してただけで
どっちにしても、その「レベルの高い常識」を守れるの?
座っていいか悪いか分からなければ、一般常識では「座らない」。
「博物館にある椅子なのだから展示品かもしれない」という意識が働くからね。
アナタらの言う「レベルの高い常識」では「自分で判断して座ってもいい」
ということだろ?
だが、学芸員でもないレイヤーがどうやって座っていい椅子かどうかを見分けるの?
村でロケするレイヤー全員が、その「レベルの高い常識」を備えているの?

まぁいいや。「村の言ってる常識とは一般常識」が間違いなら、
『公共の場における社会通念上のルールやマナー』の日本語のどこから「一般常識より
高いレベルの常識」という意味合いが読み取れるのか、説明してくれよ。
「明治村は貴重な歴史的建造物や資料を保存・展示する博物館」だが、「博物館では
展示物に傷をつけないように行動する」というのは社会科見学の時に習わなかった?
まぁ、それ以前に「一般常識では椅子=座るもの」というが、電車の優先席みたいに
「譲るべき対象の人が来たら席を立つ」という椅子もあるよね。これも一般常識では
なくて、レベルの高い常識になるのかな?

>中身のことまで言っているわけではない
中身じゃなきゃ何?

283 :C.N.:名無したん:2006/12/22(金) 21:09:10 ID:YO4Bo0tu0
>>276
>だいたい、契約論のどの辺りがマナーアップと密接に関係しているの?説明よろしく。
⇒再掲載する。

472 名前:C.N.:名無したん 投稿日:2006/11/02(木) 23:20:30 ID:ophogGv90
契約論の基本原則(民法の大原則)もまた、マナーアップと極めて密接に関係していることは
あらためて言うまでも無いだろう。

@権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない。(民法の大原則)
○レイヤーはコスロケ権の行使において、明治村との信義誠実の原則の遵守債務を負う。
 (暗黙の契約・黙示の債務)
○明治村との信義則には「公共の場における社会通念上のルールやマナーを守ること」も当然に含まれる。
⇒従って、レイヤーが明治村との暗黙の契約・合意を遵守することは、【マナーアップと完全に同義】である。

A権利の濫用は、これを許さない。(民法の大原則)
○レイヤーのコスロケ権も、一般入村者の観覧権・静謐権も、これを濫用してはいけない。
○各人の自由(私権)が衝突するときは、法によって調整される。
○各人(明治村・一般入村者・レイヤー)は法の前で平等であり、各人が有する自由の大きさもまた平等である。
⇒この法律(民法)は、個人の尊厳と両性の本質的平等を旨として、解釈しなければならない。(第2条)

◎【各人は法の前で平等であり、各人が有する自由の大きさもまた平等である】という点を認識することが
そもそものマナーアップの為の議論の出発点となるのだ。
この最低限のラインが合意出来なければ、議論は無駄だ。

284 :C.N.:名無したん:2006/12/22(金) 21:09:43 ID:YO4Bo0tu0
>>276
>特殊な衣装というのは、コスプレ以外に何があるのかな。
>(パンク系とか)
自分で書いてるじゃん(笑)

537 名前:C.N.:名無したん 投稿日:2006/11/04(土) 21:12:41 ID:GtqSVsGB0
レイヤーは自分が「コスプレ」をしているという「明示的な自覚」=「表現意思」がある。
ところが、一般の「珍装者」は自分が「珍装」をしているという自覚が無い場合が多い。
(若しくは個人の信念・信条として、そのような「ファッション」を「確信的」にしている場合もある。)
性同一性障害者の「除草」などは、その最たるものだ。
明治村のドレスコードは、そのような人とトラブルを惹起させる可能性が大いに有り得るのである。

⇒あと、折れが上げた例はヤクザ屋さんね。


285 :C.N.:名無したん:2006/12/22(金) 21:10:49 ID:YO4Bo0tu0
>>277
>なぜここで「存在を確認できない」旧規約を論拠に持ち出すの?
⇒折れ達このスレの常連の間では、「旧コス規約」はメディア・リテラシーの観点から第一級の「準一次資料」だ。
 なんせ、 折れは【中の人A】が起草者だと推定しているくらいだからな(笑)
 誠に残念なことに、「旧規約をEメールで送付された人物以外には『拘束力』を持たない」のだ。
 それに比べて、衛の明治村からの回答の転載など、改竄の痕跡が露骨で全く話しにならん。

>見れば展示品かどうかの区別はつくと思うけどね
⇒周囲の状況と自分の衣装を考慮して、椅子に座ってよいか否かの自律的判断が求めらるということだよな。
 「公共の場所」と比較して、一段高度なレベルの常識だと思わないかね?

>その「レベルの高い常識」の必要な場所に、「一般常識」ですらも守れない(窓枠に腰掛けるなど)
>レイヤーが押しかけて「ロケをやらせろ」って言ってるのよ、貴方達は。
⇒だから、折れは「明治村との信義則を遵守せよ」と言っているのだ。


286 :C.N.:名無したん:2006/12/22(金) 21:11:40 ID:YO4Bo0tu0
>>278
>ロケをする=「コスロケ契約を結ぶ」ってことはまた一段ハードルが上がるから、また一つレベルの
>高い常識でも要求されるのかな?ww
⇒その通りだ!!!喪前さん、良く解かっているな(笑) 

>もっと「レベルの低い常識」のトコロでいいですよww
ttp://www2.big.or.jp/~bkmoon2/2006tsurugaroman/091/061021517.JPG
⇒じゃあ、「JR敦賀駅の構内」におけるコス撮影なんかはどうだ?
⇒観光地・しかも「公共の場所」において、何のキャラか知らない(笑)が「重力サーベル」や「コスモ・ドラグーン」を
 所持しているぞ。アメリカ陸軍制式拳銃コルトM1848と誤認される可能性が存在し得る(笑)。
 「繁華街の街中で悠然と持ち歩いたり」「どこかのお店にそのまま裸で持ち込んだり」した写真も掲載されている。
 これはトンでもない非常識行為では無いのかね?まあ、明治村とは全然関係無いがね。

>ま、道路使用許可は「事前申請」なので、それを不要とする村とはどうせパラメータ一致しないしね。
⇒警察署からの道路使用許可は、行政府による行政行為・単独行為としての「許可」であり、
 「合意」を必要としない。よって「契約」では無い。(要は「お上」の命令行為ってこと)
 行政行為としての「許可」と明治村の「(日常会話上の)許可」を混同しないようにね。(為念)

287 :C.N.:名無したん:2006/12/22(金) 21:12:38 ID:YO4Bo0tu0
>>278
>いくら露出が激しくてもコスロケでなければ問題なく入場出来るってことよね?
⇒新FAQに A6「素肌の露出が極端に多い等著しく品位に欠けた服装、・・・ご入村につきましては、
 お断りさせていただく場合がございますので予めご了承ください。」とあるので駄目でしょう。
⇒軽犯罪法違反に該当する場合も当然に入場不可でしょう。

>コスロケでもこれら入場契約も信義則もあるんだが、それで押さえてる事項をまた重ねてコスロケ契約で
>押さえることの理由を説明してもらいたい。

そもそも「明治村入場契約」って見たことあるの?事務所に聞けば入場規約を見せてくれるの?
折れは入場契約も口頭契約乃至暗黙の契約と推定しているのだが。
そして新FAQベースでの法律構成は、実例(特にゲートチェックの実態)レポートをベースに見直したいと
考えていると前に書いたよね。>222

>「人がいなけりゃいいだろ」っていう考え方はマナーアップとは遠いなぁ。
⇒どうも喪前さんの「常識論」は【教条的】に聞こえるな。
 「現場判断」とか、「状況判断」とか、「臨機応変」って概念は無いのかね?
 完備契約概念(全ての条項の履行確認性・法的拘束力の存在)を持ち出した御仁も居たが、
 この世の中、事前に予期出来ないことで一杯じゃあないかね?


288 :C.N.:名無したん:2006/12/22(金) 21:23:32 ID:YO4Bo0tu0
>>279
>議論のための議論はするつもりはないので、私は退場する。あとは勝手にやってくれ。

喪前さんと法律談義が出来ないのは寂しいな(笑)
【著作権法】とかの新ネタを振っておいたので、気が向いたらレスして呉れよ。


289 :C.N.:名無したん:2006/12/22(金) 23:20:49 ID:WMSavhU10
ID:YO4Bo0tu0
「公共の場における社会通念上のルールやマナーを守る」という村との信義則を守らなければ
ならないのは一般客もレイヤーも同じだ、というのは分かってるよね?
信義誠実の原則の遵守義務を負うのはレイヤーも一般客も同じだ、というのも分かってるよね?
「口頭契約乃至暗黙の契約」である入場契約にも当然、これら信義則や信義誠実の遵守義務が
あり、レイヤーや一般客の別に関わらず等しく課せられることは分かってるよね?

既に入場契約で信義則の遵守義務と信義誠実の遵守義務があるのに、わざわざコスロケ契約
なんてモノを新たに結んでさらにもう一度レイヤーにはこれらの義務を重ねて課すのかね?
法律構成が云々じゃなくて「ゲートチェックはコスロケ契約」というんなら、この疑問に対する答えを
出してくれよ。

いや、「レイヤーは二重に信義則遵守義務を課しても守れないようなバカの集まりですから」って
いうなら納得するけどねw

>「明治村入場契約」って見たことあるの?事務所に聞けば入場規約を見せてくれるの?
暗黙の契約だろうが口頭契約だろうが、「契約」として成立している以上は当然民法に縛られるわけで
信義則が課せられるのは当然。

290 :C.N.:名無したん:2006/12/22(金) 23:49:08 ID:WMSavhU10
>>ID:YO4Bo0tu0
>新FAQに〜〜〜とあるので駄目でしょう。
>軽犯罪法違反に該当する場合も当然に入場不可でしょう。
さて、レイヤーでないこれら一般客に対し、入場不可を通告するのはどのタイミング?
普通はチケット売り場やモギリで通告するよね。
そうすると、一般客にも、村係員が服装を確認するゲートチェックが存在することになる。
では、同じゲートチェックが課せられるのに一般客は契約ではなく、レイヤーは契約となる。
なぜ違いが生まれるのかな?

>どうも喪前さんの「常識論」は【教条的】に聞こえるな
常識ってのはそんなにコロコロ変わるものではない。

>この世の中、事前に予期出来ないことで一杯じゃあないかね
そんな世の中でBKは「正月休み明けの平日は村はガラガラに空いている」ことを確実に
予期してロケが出来たのですね。すごいなぁww

291 :C.N.:名無したん:2006/12/23(土) 00:11:57 ID:btQ2GxPz0
>>ID:YO4Bo0tu0
>その通りだ!!!喪前さん、良く解かっているな(笑)
つうことは、コンビニに入るだけならレベルの低い常識だが、買物という契約を結んだ瞬間に
高レベルの常識を要求されるのか。
日常生活で常識のレベルを細分化して、いちいち使い分けてるのか。大変だね。

>これはトンでもない非常識行為では無いのかね?
村とは関係ないが、確かにとんでもない非常識行為だね。
レベルの低い常識すら守れないこの人達が、村のレベルの高い常識を守れる、ということに
疑問を感じるのは私だけかな?

>折れは「明治村との信義則を遵守せよ」と言っているのだ
その信義則ってのは「村内では一般常識より一段レベルの高い常識を持ちなさい」ってことか?

>「公共の場所」と比較して、一段高度なレベルの常識だと思わないかね
思わない。公共の場所にありながら、座るか否かの判断を求められる椅子は山ほどある。
電車の優先席とかね。従って、公共の場所で座るか座らないかを自律的に判断するのは普通の
常識だ。

292 :C.N.:名無したん:2006/12/23(土) 00:20:48 ID:btQ2GxPz0
>>ID:YO4Bo0tu0
>衛の明治村からの回答の転載など、改竄の痕跡が露骨で全く話しにならん
アナタは村から直接、旧規約をもらったことがあるのかな?
まさか「改竄の痕跡が露骨で全く話しにならん」衛サイトの規約を論拠に話している
わけではあるまいな?

>自分で書いてるじゃん
「特殊な衣装」というのを自覚してるかしてないか、の違い。

あと書き忘れたけどさ、
「ゲートチェックはコスロケ契約」っていうんなら、学生服やユニクロの服で構成された
コスプレなども、当然ゲートチェックを受けて契約を結ぶってことになるのかね?
傍からみたら仲良しグループにしか見えない2,3人の小規模ロケ、かつ衣装が上記の
ような一般的私服であっても、当人たちが「ロケ」としていれば当然「レベルの高い常識」を
持って、信義則を遵守すべく当日申し出をして、契約を結ぶのね?

ロケであるにも関わらず「そうは見えないから」という理由で申し出をしない、なんてことがあると
これは重大な信義則違反だよなぁ。

293 :C.N.:名無したん:2006/12/23(土) 07:25:05 ID:U98eFMvG0
高レベルの常識?言い方が悪いんじゃねーか?”高いレベルで常識を遵守する。”
とかならまだ解るような気がするが。
もっとも、コスロケで高い常識云々などとわざわざ言わないといけないという
ことは、レイヤーやカメコの常識というものがそれだけ低いことの裏返しだよ。


294 :C.N.:名無したん:2006/12/23(土) 07:37:40 ID:pYohq1Oj0
>衛の明治村からの回答の転載など、改竄の痕跡が露骨で全く話しにならん

回答を転載したときの強硬派の言ってたこと憶えてるか?
改行を変えた、文字の色を変えたから改竄してると言ってたんだぞ。

295 :C.N.:名無したん:2006/12/23(土) 21:10:05 ID:zIpvJndG0
>>289
>既に入場契約で信義則の遵守義務と信義誠実の遵守義務があるのに、わざわざコスロケ契約
>なんてモノを新たに結んでさらにもう一度レイヤーにはこれらの義務を重ねて課すのかね?
⇒旧FAQベースでの法的解釈において、ロケーション行為は博物館明治村の「目的外使用」に該当すると考えられ、
 従って、非商業目的のロケーション行為までは入場契約によってカバーされ得ないと解釈していたからである。
⇒「道路」の使用目的は「通行すること」であり、道路の目的外使用である「ロケーション行為」には
 警察署の道路使用許可が必要なのと同様だ。
⇒新FAQベースでは「個人的な撮影(撮影・掲載物が私用目的)なら、特別な許可不要」と書いてあり、
 これは入場契約に「非商業目的のロケーション行為」まで包含して解釈して良いのかという点が問題となる。
 従って、実例(特にゲートチェックの実態)レポートをベースに見直したいと書いているのだ。
⇒新FAQベースにおいても、コスロケにおいては、一般入場者は持ち込まない撮影用機材や撮影用小道具が
 存在する場合があるので、追加的な注意義務=信義則が付加されることが想定される。

>既に入場契約で信義則の遵守義務と信義誠実の遵守義務があるのに
⇒「信義則の遵守」=「信義誠実の原則」。同語反復(トートロジー)になってしまう。(為念)


296 :C.N.:名無したん:2006/12/23(土) 21:10:40 ID:zIpvJndG0
>>290
>そうすると、一般客にも、村係員が服装を確認するゲートチェックが存在することになる。
>では、同じゲートチェックが課せられるのに一般客は契約ではなく、レイヤーは契約となる。
>なぜ違いが生まれるのかな?

⇒一般客のドレスコードチェックは明治村との入場契約における信義則遵守の履行確認
⇒レイヤーは明治村との入場契約に加えて、明治村の目的外使用であるロケーション行為に関する付帯的契約を
 締結していると解せられるからである。(旧FAQベース)

>常識ってのはそんなにコロコロ変わるものではない。
⇒「全ての物が動く時の蝶番のように、揺らぐことなき信念のゆえに、最高位の排除派たちを『枢機卿』と呼ぶ」
 
>そんな世の中でBKは「正月休み明けの平日は村はガラガラに空いている」ことを確実に
>予期してロケが出来たのですね。すごいなぁww
⇒ここで喪前さんが言っている「確実」とは、確率論的に発生確率が何%程度と想定しているのかね?
⇒「発生確率」でフルカバー出来ない不確定要因があれば「確率制御」のプロセスを評価しなければならない。
 どれだけ不確実性を減少させる為に、事前に準備・調査・行動したかというのがポイントだ。


297 :C.N.:名無したん:2006/12/23(土) 21:11:13 ID:zIpvJndG0
>>291
>つうことは、コンビニに入るだけならレベルの低い常識だが、買物という契約を結んだ瞬間に
>高レベルの常識を要求されるのか。
⇒当然だ。コンビニに入るだけなら幼児でも出来るが、売買契約は法律行為だ。
 購入したガムが半分しか入っていなかったら、契約不履行を追求するし、
 食中毒になったら、コンビニに対して不法行為責任を追及するだろう。

>日常生活で常識のレベルを細分化して、いちいち使い分けてるのか。大変だね。
⇒喪前さんも不動産購入契約書や婚姻届に署名するときは「よりレベルの高い」の常識を働かせないのかね?

>その信義則ってのは「村内では一般常識より一段レベルの高い常識を持ちなさい」ってことか?
⇒折れはそのように解釈している。
ttp://www.josikiryoku.com/renewal/siken.html
⇒『日本常識力検定協会』では常識力1級・2級・3級の三段階に設定している(笑)
⇒明治村も「公共の場における社会通念上のルールやマナー」のような解釈論の分かれる呈示をせずに、 
 「明治村のロケには最低限「常識力検定3級」を要する」とか明確に定義すべきだな(笑)


298 :C.N.:名無したん:2006/12/23(土) 21:11:45 ID:zIpvJndG0
>>292
>アナタは村から直接、旧規約をもらったことがあるのかな?
>まさか「改竄の痕跡が露骨で全く話しにならん」衛サイトの規約を論拠に話している
>わけではあるまいな?

メディア・リテラシーの観点からは以下の通り。
@折れが明治村から直接旧コス規約を送付されたならば、折れにとっては「一次資料」となる。
Aa)衛サイトだけでなく、三国謝罪サイトや休眠(?)カメコサイトにも同様な内容が掲載されている。
  b)この明治村スレの過去ログにおいても、衛の対論者(強行派)が当該条項を引用して議論している。
 以上の点から「準一次資料」と判断した。
B衛のサイトにしか掲載されてなければ「二次資料」と判断され、信憑性を多角的に検証する必要性が発生する。

>「特殊な衣装」というのを自覚してるかしてないか、の違い。
⇒レイヤー以外の「一般の珍装者」には、「自覚的なケース」と「自覚していないケース」が存在すると言っている。


299 :C.N.:名無したん:2006/12/23(土) 21:12:19 ID:zIpvJndG0
>>292
>傍からみたら仲良しグループにしか見えない2,3人の小規模ロケ、かつ衣装が上記の
>ような一般的私服であっても、当人たちが「ロケ」としていれば当然「レベルの高い常識」を
>持って、信義則を遵守すべく当日申し出をして、契約を結ぶのね?
⇒『当人たちが「ロケ」としていれば』という記述は「なんちゃってロケ」を想定しているのか?
 ロケーション行為とは、以下の構成要素・パラメーターから、総合的に判断されるものと考えられる。
@撮影時の物理的(時間・空間・人数・場所)占有度
A撮影用機材(照明機材・三脚・レフ版等)
B撮影用小道具(アニメ的長物等(笑))
 @については明治村との信義則の点から判断され、A・Bについては入場時ゲートチェックにて持込可否を判断
 される。被写体の衣装が明治村ドレスコードを充足し、A・Bの入場時チェックを通過した場合、
 新FAQベースにおいても「コスロケ契約」が暗黙的に成立したものと解される。
 この場合、一般入場者に求められる信義則に加えて、「コスロケ」について発生する信義則が付加される。

⇒上記設例においては、服装がドレスコードに適合し、A・Bは該当無しで、撮影時の物理的占有度が
 明治村の想定する信義則の範囲内ならば、新FAQにおいては、「特別な許可がなくても結構です」ということ
 即ち、入場契約の範囲内で「なんちゃってロケを黙認します」ということと解釈出来る。

>ロケであるにも関わらず「そうは見えないから」という理由で申し出をしない、なんてことがあると
>これは重大な信義則違反だよなぁ。
⇒撮影用機材や撮影用小道具をキチンとチェックして貰わないならば、それは重大な信義則違反だな。

300 :C.N.:名無したん:2006/12/23(土) 21:31:35 ID:zIpvJndG0
>>294
>回答を転載したときの強硬派の言ってたこと憶えてるか?
⇒「折れは」以下のような発言をしたが、衛にスルーされた。

184 名前:自治スレにて分割or新板検討中 投稿日:2006/03/08(水) 00:55:42 ID:TlxS/OyG0
・BKについては、許可制ではないが、「問い合わせにお答えした」「お願い事項を申し上げた」という
ことが、「承認」という印象を与えたのではないかというお考え。
BKについて「明示的」に質問している訳でも無いのに、なんで村からの貴重な回答に
こんな恣意的な「歪曲」を加えてしまうのか。頗る疑問だね。

・また「武器等を振り回している」写真をネット上に公開していますが
これも喪前さんの主観的解釈による誘導的な質問に思えるね。
結局はBKのコスロケが明治村じゃなくて喪前さんの「目に余る」ってことだろ。


301 :C.N.:名無したん:2006/12/23(土) 22:38:07 ID:pYohq1Oj0
>・BKについては、許可制ではないが、「問い合わせにお答えした」「お願い事項を申し上げた」という
>ことが、「承認」という印象を与えたのではないかというお考え。

過去スレ見たがこれは明治村からのメール内容じゃないのか。
なんで歪曲なんだ。

302 :C.N.:名無したん:2006/12/23(土) 23:10:22 ID:zIpvJndG0
>>301
146 名前:衛 ◆s0fozmlIXg 投稿日:2006/03/07(火) 05:43:54 ID:+p/bFNyV0
・現在コスプレ規約は改定作業中なので、規約送付は休止している。
・改定した規約は明治村HPのFAQで公開する。
・統計は取っていないが苦情がある事は事実である。
・「服装等」での判断ばかりではなく、「行動」も迷惑行為の判断材料である。
・BKについては、許可制ではないが、「問い合わせにお答えした」「お願い事項を申し上げた」という
ことが、「承認」という印象を与えたのではないかというお考え。
【後略】

161 名前:自治スレにて分割or新板検討中 投稿日:2006/03/07(火) 21:59:41 ID:9djtHHkG0
>>146
回答についても、変に要約せずに明治村からの回答文章をそのままのせて貰えます?

165 名前:衛 ◆s0fozmlIXg 投稿日:2006/03/07(火) 22:30:45 ID:+p/bFNyV0
>>161
こちらでの掲載はお断りいたします。
メールでご連絡いただければ個人的にお送りすることもあるかもしれません。

303 :C.N.:名無したん:2006/12/23(土) 23:25:14 ID:pYohq1Oj0
>>302
なんで歪曲してると言えるのかって聞いてるんだが。

304 :C.N.:名無したん:2006/12/23(土) 23:36:53 ID:zIpvJndG0
>>303
148 名前:衛 ◆s0fozmlIXg 投稿日:2006/03/07(火) 06:30:54 ID:+p/bFNyV0
あいさつ文を省けば以下の通り。箇条書きで質問してます。
【以下略】

175 名前:自治スレにて分割or新板検討中 投稿日:2006/03/08(水) 00:06:58 ID:iJAX25h70
>>165
村はBKのサイトが「目に余るもの」かどうかは現時点で見解を述べていないんだよ。
それをあたかもBKのサイトがそれに当てはまるかのような書き方だから、突っ込ませて
いただきました。
あなたは村にBKのサイトが目に余るものか聞いたわけじゃないでしょ?

180 名前:自治スレにて分割or新板検討中 投稿日:2006/03/08(水) 00:38:13 ID:C8UOZyrZ0
>>176
>>148の質問にはどこにも「BK」とは出てないじゃないか。
ひょっとしてこれか
・また武器等を振り回している写真をネット上に公開していますが
 そのままでよろしいのでしょうか。
それに対して村は「目に余るもの」は村が警告するといってるだけで
BKがそれ(目に余る)に当てはまってるとは明治村の回答だけではわからんよ。


305 :C.N.:名無したん:2006/12/24(日) 09:39:49 ID:S3zurFdF0
>>304
ごめんわからない。

・明治村がどのような形で見解を述べてないと言うのか
・BKと書かれたのが省いたあいさつ文に含まれてるのでは
 箇条書き全てにBKがBKがと書くことは読みにくいから
 書かないと考えられないか。

すぐ思いつく疑問だけでもこれだけある。

306 :C.N.:名無したん:2006/12/24(日) 10:34:17 ID:0LLX08UC0
>>305
151 名前:衛 ◆s0fozmlIXg 投稿日:2006/03/07(火) 11:30:06 ID:+p/bFNyV0
【前略】
また、質問文は>>148が全てであり、一文字たりとも追加・削除していません。
【後略】


307 :C.N.:名無したん:2006/12/24(日) 14:30:56 ID:kIIATWdx0
>>306
だからなに?
>>305の疑問の答えになってないよ。

308 :C.N.:名無したん:2006/12/24(日) 15:22:59 ID:uQdQ9Ckw0
文章を読みやすくしたのが改竄と言いたいのか?まるで幼稚園児なみだな。

309 :C.N.:名無したん:2006/12/24(日) 22:23:57 ID:0LLX08UC0
176 名前:衛 ◆s0fozmlIXg 投稿日:2006/03/08(水) 00:16:11 ID:JeoTyDUP0
>>175
質問10、11の質問(BKが行った行為)に対して
当村として、係員の目が届かない所で撮影された不適当な写真が
ホームページ等に掲載されることは遺憾に思います。
という回答。
私は【当てはまっていると『思って』ますよ】。
あなたが「当てはまらない」と思う根拠はなんですか?


310 :C.N.:名無したん:2006/12/24(日) 22:33:32 ID:zO2CzcQJ0
>>ID:zIpvJndG0
>ロケーション行為は博物館明治村の「目的外使用」に該当すると考えられ
>一般入場者は持ち込まない撮影用機材や撮影用小道具が存在する場合がある
つうことは、アナタの理論では「私服ポートレート撮影やスケッチなども目的外使用であり、かつ
一般客が持ち込まない道具類を持ち込むので入場契約以外の別契約を結ぶ必要がある」
という理論になりますが、そういうことでよろしいか?

>これは入場契約に「非商業目的のロケーション行為」まで包含して解釈して良いのかという点
村が「個人的な撮影なら特別な許可不要」と言ってるんだが。「非商業目的のロケ」は個人的な
撮影ではないのか?

>確率論的に発生確率が何%程度と想定しているのかね
BKが自身で「すれ違う客数が10人以下だった」と言っているので、当然それを予期していたのだろう?

>どれだけ不確実性を減少させる為に、事前に準備・調査・行動したかというのがポイントだ
おっしゃる通り。
それを理解しているアナタがBKを100%擁護する、ってことは、この事前準備、事前調査、事前行動を
出来る限りやった、という根拠をお持ちなんだね?
例えば、過去数年間の「正月休み明けの平日」の入場客数を村から教えてもらった、とか、
過去数年間に渡って実際に「正月休み明けの平日」に村に出向き、客数の調査をしてきた、とか。

「普通はどこも空いてるから明治村も空いてるんじゃね?」レベルの推測で行ってみたら結果的に
10人以下しかすれ違わなかった、だからいいじゃねぇか!なんてレベルの低いことは言わないよね?

311 :C.N.:名無したん:2006/12/24(日) 22:48:09 ID:zO2CzcQJ0
>>ID:zIpvJndG0
>コンビニに入るだけなら幼児でも出来るが、売買契約は法律行為だ。
店に入るだけでは法律行為は発生せずとも、数々の不法行為を行う危険と隣り合わせ。
法律行為が発生しなければレベルの低い常識でいい、というのですね。まぁいいけどww

>不動産購入契約書や婚姻届に署名するときは「よりレベルの高い」の常識を働かせないのかね?
そこに法律行為があろうとなかろうと、常にアナタのいう「レベルの高い」常識で生きているので
使い分ける必要もない。

>メディア・リテラシーの観点からは以下の通り。
実物を見たこともないのに「改竄の痕跡が露骨」とはどうして言えるの?
実物がないのに、どこがどれだけ改竄されているかわかるの?

これまでのアナタ含む強行派の規約に対するスタンスはこんな感じ。
『「準一次資料」だが村のHPにも記載されていないし、直接問合せた人にしか分けてないので
規約の存在は信用出来ない。でも衛サイトの規約は露骨に改竄されていることが分かる」
なんだこりゃ。

312 :C.N.:名無したん:2006/12/24(日) 22:55:32 ID:zO2CzcQJ0
>> ID:zIpvJndG0
>一般入場者に求められる信義則に加えて、「コスロケ」について発生する信義則が付加される
一般入場者の信義則と、コスロケについての信義則、それぞれの具体的内容を書き比べて
くださいな。それを元に、何がどう違うのか教えてくださいな。


313 :C.N.:名無したん:2006/12/25(月) 01:52:29 ID:VT/HqWbF0
>>310
>つうことは、アナタの理論では「私服ポートレート撮影やスケッチなども目的外使用であり、かつ
>一般客が持ち込まない道具類を持ち込むので入場契約以外の別契約を結ぶ必要がある」
>という理論になりますが、そういうことでよろしいか?
⇒それらの行為が入場契約でカバーされていると解釈出来なければ、当然に別契約が必要なものと考える。
⇒「私服ポートレート撮影」が>299の「なんちゃってロケ」レベルならば
 入場契約の範囲内で「黙認」されると解釈出来る。
⇒「スケッチ」も博物館・美術館では良く見られる行為であるが、「模写」・「熟覧」レベルと看做される場合は
 特別観覧許可が必要となる。それは明治村が個別判断する事項だ。
⇒当然ながら、非商業目的であることが前提。

>村が「個人的な撮影なら特別な許可不要」と言ってるんだが。「非商業目的のロケ」は個人的な
>撮影ではないのか?
⇒明治村が村の景観に対して著作権を明示的に主張した場合、「非商業目的ロケ」であっても
 「個人的な撮影」とは看做されない場合=『個人HPへの掲載』が発生する。

>それを理解しているアナタがBKを100%擁護する、ってことは、この事前準備、事前調査、事前行動を
>出来る限りやった、という根拠をお持ちなんだね?
⇒折れは当事者(BK本人・撮影カメコ)では無いので、「100%擁護」することは理論的に不可能だろう。
⇒信者なんで擁護度60%程度かな(笑)

>「普通はどこも空いてるから明治村も空いてるんじゃね?」レベルの推測
⇒長年の経験に裏打ちされた実に合理的な推測ではないかね(笑)


314 :C.N.:名無したん:2006/12/25(月) 01:53:27 ID:VT/HqWbF0
>>311
>そこに法律行為があろうとなかろうと、常にアナタのいう「レベルの高い」常識で生きているので
>使い分ける必要もない。

⇒では、このスレにおける「コス規約違反レイヤーの晒し上げ・誹謗中傷」と言った非倫理的行為を見た場合、
 常に「レベルの高い」常識で生きておられる喪前さんは、具体的な『自浄努力・自浄作用」が存在しない事
 について何かご意見をお持ちかね?ご見解を賜れば幸いである。

651 名前:C.N.:名無したん 投稿日:2006/06/20(火) 00:33:40 ID:F1bB568/0
【中の人】
貴殿が(財)博物館明治村のいかなる立場の役職員か不明ですが;
@貴殿が以前より危惧している個人情報保護
A財団法人内の個別情報を匿名掲示板に掲載することの
就業規則及び人事査問上の問題
については引き続き配慮すべきです。

653 名前:衛 ◆s0fozmlIXg 投稿日:2006/06/20(火) 00:45:56 ID:3njOLyZp0
>>651
個人情報保護法については
抵触するような事は全く持って何一つ中の人はやってませんよ。
本屋で個人情報についての本を読んでみるといいでしょう。
就業規則には反してるでしょうけど。
このくらいの事はどうという事はない。

⇒【中の人A】の個人情報保護の理念違反・就業規則違反可能性については、何かご意見をお持ちかね?
 是非とも「枢機卿レベル」のご見解をお願い致し度い。

315 :C.N.:名無したん:2006/12/25(月) 01:54:04 ID:VT/HqWbF0
>>311
>実物を見たこともないのに「改竄の痕跡が露骨」とはどうして言えるの?
>実物がないのに、どこがどれだけ改竄されているかわかるの?

⇒折れが「改竄の痕跡が露骨」と言っているのは「衛の明治村からの回答の転載」の事である。(為念)
146 名前:衛 ◆s0fozmlIXg 投稿日:2006/03/07(火) 05:43:54 ID:+p/bFNyV0
⇒BKについて「明示的」に質問している訳でも無いのに、村からの貴重な回答(一次資料)に
 【当てはまっていると『思って』ますよ】という「個人的主観・解釈」に基づいて
 『BKについては、許可制ではないが、「問い合わせにお答えした」「お願い事項を申し上げた」という
 ことが、「承認」という印象を与えたのではないかというお考え。』という文章(二次資料)にしている点を
 メディア・リテラシーの観点から 「改竄の痕跡が露骨」と言っている。


316 :C.N.:名無したん:2006/12/25(月) 01:55:12 ID:VT/HqWbF0
>>311
>これまでのアナタ含む強行派の規約に対するスタンスはこんな感じ。
>『「準一次資料」だが村のHPにも記載されていないし、直接問合せた人にしか分けてないので
>規約の存在は信用出来ない。でも衛サイトの規約は露骨に改竄されていることが分かる」

285 名前:C.N.:名無したん 投稿日:2006/12/22(金) 21:10:49 ID:YO4Bo0tu0
⇒折れ達このスレの常連の間では、「旧コス規約」はメディア・リテラシーの観点から第一級の「準一次資料」だ。
 誠に残念なことに、「旧規約をEメールで送付された人物以外には『拘束力』を持たない」のだ。
 それに比べて、衛の明治村からの回答の転載など、改竄の痕跡が露骨で全く話しにならん。

>なんだこりゃ。
⇒糞と味噌を一緒にすれば確かに「なんだこりゃ」だな(笑)


317 :C.N.:名無したん:2006/12/25(月) 01:55:57 ID:VT/HqWbF0
>>312
>一般入場者の信義則
⇒【『博物館』における社会通念上のルールやマナーの遵守】
>「コスロケ」について発生する信義則
⇒【一般入場者は持ち込まない】撮影用機材や撮影用小道具に関しての追加的な注意義務
 (撮影・運搬時に明治村の一般入場者傷害リスク・設備什器備品損壊リスクに留意すること等)
⇒【一般入場者においては基本的に発生しないと想定される】が、コスロケに付随して発生する可能性がある
 行為(着替え・長時間の化粧による洗面台の占有等)の忌避義務

クリスマスに明治村スレの発言を準備するのもお互いに感慨深いものがあるな(笑)
それではメリー・クリスマス!


318 :C.N.:名無したん:2006/12/25(月) 04:40:46 ID:y3OMc57H0
>>ID:VT/HqWbF0

>305への回答してないけど
スルーされたと言っておきながらあんたもスルーか?

319 :C.N.:名無したん:2006/12/25(月) 07:35:51 ID:VT/HqWbF0
>>318
ごめんわからない。 (笑)


320 :C.N.:名無したん:2006/12/25(月) 08:15:35 ID:v3okvQFL0
>>319
「歪曲」と言ったのは思い込みによる難癖と認めるってことですね。

321 :C.N.:名無したん:2006/12/25(月) 16:29:11 ID:/7sKtEK70
>>ID:VT/HqWbF0
>それらの行為が入場契約でカバーされていると解釈出来なければ、当然に別契約が必要なものと考える
コスロケについては「目的外使用かつ一般客の持ち込まないものを持ち込んでいるので、一般客とは
異なる信義則が発生し、別契約となる」と明言しているのに、どうして私服ポートレートやスケッチ
については明言を避けるのかな?

>「なんちゃってロケ」レベルならば入場契約の範囲内で「黙認」されると解釈出来る
自分たちは「ロケ」として来ているのだから、村がどう解釈しようと必ず「当日申請」はするよね?
まさか「ロケだけどロケと解釈されないだろうから申請しなくていいや」とか言わないよね?
まさか「ロケだけどロケと解釈されず、ロケより契約がひとつ少ないからその分レベルの低い常識で
行動してもいいや」とか考えないよね?解釈の問題じゃなくて、意識の問題を問う。

>「模写」・「熟覧」レベルと看做される場合
絵のレベルではなく、@物理的(時間・空間・場所)占有度 、A制作用機材、といった
パラメータから判断したらどうだろう。
中には座り込んでイーゼルにキャンバス立てかけて油絵具で描いてる人もいるが、写真一枚の撮影に
比べたらずいぶんと時間もかかるし、すぐに動けるようなものではないよなぁ?

>『個人HPへの掲載』が発生する
個人ブログとかにも「明治村に行きました」なんていって建物の横での記念写真載せてるのがあるが、
あれも「個人HPに掲載されていて」「村の景観が写りこんでいる」ので、「非商業的」でも「個人的」
とはみなされないのかな?

>長年の経験に裏打ちされた実に合理的な推測ではないかね
つうことは、不確実性を減少させる為には事前に準備・調査・行動をせず、具体的根拠を持たずとも
推測さえできればよいのね。
大体「裏打ち」というが、村以外での経験から村での状況を推測するには「パラメータが違いすぎる」
「不明なパラメータが多すぎる」のではないかな?ww

322 :C.N.:名無したん:2006/12/25(月) 16:30:14 ID:/7sKtEK70
>>ID:VT/HqWbF0
>このスレにおける「コス規約違反レイヤーの〜〜具体的な『自浄努力・自浄作用」が存在しない事
ここが「荒らしにマジレス(ry」の2ちゃんであることはお忘れなきよう。
ただ、私はBK批判をしたことはあってもBK晒し上げをしたことはない。そもそも私が批判しているのは
BKという人物ではなく、抜き身を持ったという「行為」に対する批判である。
また、突撃した衛に対しても「礼を失した行為を行ったことは事実であり、衛はBKに対しては
謝罪すべき」と考えている(参考:>>254)

>【中の人A】の個人情報保護の理念違反・就業規則違反可能性
中の人がどのような個人情報を漏らしたのか知らないので回答不能。詳細を教えてくれないか?
明治村の就業規則を知らないので回答不能。それ以前に、中の人が本物の従業員なのか、根拠となる
レスがあったなら教えてくれ。
「中の人」が本当に従業員か、そしてどのような罪を犯したのかを知らずに批判はできん。

>折れが「改竄の痕跡が露骨」と言っているのは「衛の明治村からの回答の転載」の事である
>>304を読んだので一応意味はわかっているがね。
だから、「村からの回答」という一次資料を見たことがないにもかかわらず、その転載(二次資料)だけ
を見て主観的に「改竄した」と判断しているわけでしょ?衛がどこを要約しているのか説明していない
のだから「改竄か否か」はあなたの主観でしかない。批判対象の衛と同レベルのところであなたも
批判しているに過ぎない。
#304を読む限り、衛の質問状にも村の回答にも「BK」の文字がないにも関わらず、BKが当てはまる、
#という発言をしているのだろ?それならば衛は村からの文章を書き換えているわけではないので
#「改竄」ではなく「村の発言の過大解釈」だと思うがね、批判するのであれば。
#BKの文字が入っている質問状・回答からBKの文字を消すような改竄を衛がする意味があるかね?

323 :C.N.:名無したん:2006/12/25(月) 16:30:55 ID:/7sKtEK70
>>ID:VT/HqWbF0
>「旧コス規約」はメディア・リテラシーの観点から第一級の「準一次資料」
>「旧規約をEメールで送付された人物以外には『拘束力』を持たない」
ということは、「規約はHPに掲載されていないから存在自体が疑わしい、よって規約は無効だ」と
言っていた強硬派の意見は全くの「糞」で、確実に規約が存在したということをお認めになる?

>【一般入場者は持ち込まない】【一般入場者においては基本的に発生しないと想定される】
一般客同士で比較してもみんなそれぞれ事情が違う。カメラを持ってたら他人のプライバシーへの
配慮や、撮影時に通路を塞がない、といった義務が発生する。傘を持ち込んだら、その傘で建物に
傷をつけないよう注意義務が発生する。子供を連れ込んだら、その監督義務もあるかね。
要するに「一般入場者は」というくくり方が果たして本当にできるのか?ということ。
さらに言うなら、「レベルの高い常識を必要とする」「博物館」で「目的外使用である」ロケを
することそのものが「レベルの高い常識」なのか?という疑問も消えないね。

>長時間の化粧による洗面台の占有等
一般入場者ではないが、結婚式場の女性トイレなんかではよくある光景だ。
さて、村で結婚式をする際、結婚式を挙げる当事者は別契約を結ぶが、招かれた客は「化粧直しに
長時間かけないように」という別の義務が発生し、その結果、別契約で入場しているのかな?
なお、結婚式に招かれた客も入場料を支払って入場しているのはご存知の通り。

324 :C.N.:名無したん:2006/12/27(水) 00:53:02 ID:0fAoXq4S0
明治村でロケをしようとしているレイヤーの皆様、ロケを行う際は必ず前もって村に問い合わせて
ください。それが礼儀です!

もし、村が問い合わせはいりません、と言ってきたら、

明治村が承認を与えた、明治村問題まとめサイトに↓


ロケ実行する場合は必ず事前に明治村へ連絡をし、許可を頂いて下さい。
明治村側では許可制にしていませんが、事前に連絡するのが礼儀であり、スタッフも当日の対応がとり易いでしょう。
また、許可を頂いてからイベントの内容に変更があった場合も明治村へ再度連絡を入れてください。規約に反している場合があります。(人数が多すぎる等)


以上、の文章が掲載されていることを村に伝えてやってください。
村の承認を得たサイトが載せていることなので、衛さんの言葉が正しいと、「問い合わせはいりません」と言った職員に忠告してあげましょう!

またゲートチェックでの職員の言葉は入園後に問題が起きた場合の法的証拠となりますので録音や音声動画撮影をしておくことを
お勧めします。

325 :C.N.:名無したん:2006/12/27(水) 04:30:22 ID:TnNh6cNW0
>>324
答えに詰まったらコピペですか?

326 :C.N.:名無したん:2006/12/27(水) 07:59:52 ID:ZC6sVW+C0
>>325
ID:VT/HqWbF0に関してはコピペしかできない低脳じゃないだろう。
どうせアク禁のあおりでも食っているんじゃないかと。

>>293
”高いレベルで常識を遵守する。” とかならまだ解るような気がするが。
まったく同意。
常識が場所場所によって細分化されたレベル分けされているのではなく、
ひとつの常識を場所場所によってどこまで守るか。

「自室では全裸でも可」「部屋から出るときには服を着る」「デートする時には
穴あきパンツは避ける」がそれぞれ別のレベルの常識として存在するのではなく、
それらすべてがひっくるめられてひとつの常識であり、場所場所に応じてどこまで
守るか、というのが一般的な考え方だろうね。

327 :C.N.:名無したん:2006/12/27(水) 22:56:46 ID:Roc8LEgW0
>>321
>解釈の問題じゃなくて、意識の問題を問う。
⇒自然人における内面の意識、つまり『動機』とか『内心の効果意思』とかは、表示行為が伴わないと
 第三者検証可能性が生じない。
⇒第三者検証可能性がの無い事柄については、『仮定に基づいた』議論しか出来ない。
⇒ロケーション行為とは、>299においても外形的な構成要素・パラメーターから判断されるものと書いている。
 当事者の動機や意識の問題は物理的パラメーターとは直接関係しない。即ち当事者が自分たちがロケーション
 行為をしているという内的意識を有していても、それが>299 @の物理的パラメーターの範囲内であり、かつ
 『一般入場者が通常持ち込まないであろう物体A・B』の該当が無いならば、
 その行為は博物館の目的外行為であるロケーション行為とは看做されず、入場契約にてカバー(黙認)されると
 解釈されるとしか言いようが無い。

>あれも「個人HPに掲載されていて」「村の景観が写りこんでいる」ので、「非商業的」でも「個人的」
>とはみなされないのかな?
⇒「明治村が景観について著作権を主張した場合」においては、「明治村の著作物」を
 非商業的な個人HPに掲載した場合においても、著作権上の「私的複製の範疇外」となり
 「個人使用」とは看做されない。
ttp://www.huistenbosch.co.jp/question/index7.html

328 :C.N.:名無したん:2006/12/27(水) 22:57:24 ID:Roc8LEgW0
>>322
>そこに法律行為があろうとなかろうと、常にアナタのいう「レベルの高い」常識で生きているので
>使い分ける必要もない。 (>311)
>ここが「荒らしにマジレス(ry」の2ちゃんであることはお忘れなきよう。
⇒ここが2ちゃんねるであろうがなかろうが、喪前さんは「常に高いレベルの常識で生きているので
 常識を使い分けてはいない」という理解で宜しいか?(為念)

>私はBK批判をしたことはあってもBK【晒し上げをしたことはない】。

【拱手傍観・袖手傍観】手出しをしないで成り行きにまかせ、ただ見守っていること。
ttp://www.kantei.go.jp/jp/singi/kyouiku/dai3/siryou3-1.pdf
いじめ問題への緊急提言
学校は、子どもに対し、いじめは反社会的な行為として絶対許されないことであ
り、かつ、【いじめを見て見ぬふりをする者】も加害者であることを徹底して指導する。

⇒特定レイヤーの晒し上げ・誹謗中傷行為といったモラルハラスメント・人権侵害行為を
 【拱手傍観・袖手傍観】していることが、当該反社会的行為の
 共同正犯を構成していると考えられる点について、ご意見を伺い度い。
⇒そのような共同正犯行為者(=排除派)が、他者に対して「常識」「モラル」を問うことが可能であるとする
 道義的・倫理的正当性=基盤を既に喪失しているという意見について、ご意見を伺い度い。

>突撃した衛に対しても「礼を失した行為を行ったことは事実であり、衛はBKに対しては
>謝罪すべき」と【考えている】
⇒頭の中で【考えている】「常識」が『具体的な行動』に結びつかないならば、その「常識」は
 『糞の役にも立たない』という批判については、どのようにお考えか。是非ともご意見を頂き度い。


329 :C.N.:名無したん:2006/12/27(水) 22:58:34 ID:Roc8LEgW0
>>322
>中の人がどのような個人情報を漏らしたのか知らないので回答不能。詳細を教えてくれないか?
⇒個人情報保護法第2条により、この明治村スレにおいては「BK」というアルファベット2文字『のみ』で
 特定個人が識別可能な「個人情報」であると解すことが出来る。
⇒よって「中の人」「BK」で過去ログを条件検索すれば良いことになる。必要であれば転載する。
 「中の人」以外の「中の人」への成りすまし行為の可能性は、「中の人」が都度噛み付くことが想定されるので
 そのような過去ログが無いことから、考慮しなくても問題無いだろう。
@職業上知りえた顧客個人に関する情報を
A本人の同意無くインターネット上の匿名掲示板に書き込む
Bあるいは、無関係の第三者からの照会に対して交渉経緯を回答する
 行為の一般常識論における妥当性についてお伺い致し度い。

>明治村の就業規則を知らないので回答不能
⇒「常に高いレベルで常識を遵守する」喪前さんの「一般常識」的な就業規則を想定した場合で結構だ。
 部外者である折れ達は明治村の就業規則なんて知る由も無いからな。
⇒名鉄インプレスの「個人情報保護指針」の観点からでも結構だ。
  ttp://www.meitetsu-impress.co.jp/privacy.html
⇒【個人情報保護の理念】は個人情報保護法令に記載されている。
 モチロン喪前さんにとっては単なる「一般常識」であり釈迦に説法だろうが。
 基本理念(3条)
 個人情報は、個人の人格尊重の理念の下に慎重に取り扱われるべきものであり、
 その適正な取扱いが図られなければならない。
 
>中の人が本物の従業員なのか
⇒モチロン、本物の従業員と『仮定』した場合で結構だ。これは第三者検証不能命題だから、命題の真偽は
 「中の人」本人にしかわからないのは当然だ。
⇒もしもニセモノの従業員と仮定した場合は、【中の人】というのは単なる【騙り・詐称・成りすまし・大嘘吐き】
 になってしまうが。(一応、「用語法」の適正性について辞書を引いて検証してある(笑))
⇒この場合従業員とは、明治村との業務委託契約による出入り業者の従業員や、明治村とのバイト契約による
 アルバイター、ボランティア契約によるボランティア等も当然に包含する。


330 :C.N.:名無したん:2006/12/27(水) 22:59:33 ID:Roc8LEgW0
>>320
○事実の存否の証明が問題になるときには、存在を主張する側が証明責任を負うというのが原則。
Wikipedia【悪魔の証明】
科学における証明は「ある」と主張する肯定側が根拠を提示するところから始まる。
同時に、「ある」ことの根拠が提示されない主張は検討に値する主張と扱われない。
根拠を提示することなく無限に発せられる『荒唐無稽な主張』に対して、
否定する側が全ての可能性を反証しなければならないというのは不合理だからである。

Wikipedia【反証可能性と疑似(エセ)科学】
現在では、疑似科学を反証可能性だけでなく別の要素も含めて特徴付けようとする傾向が強い。
テレンス・ハインズは、疑似科学の特徴として、『反証不可能性』の他に『証明責任の転嫁』や
検証への消極的態度を挙げている。

⇒以上から、>305はトンデモ論と判断した。
 そんな訳で、スルーさせて頂いた次第である。
⇒>305 が犬山衛ならば、話は別なのだが(笑)


331 :C.N.:名無したん:2006/12/27(水) 23:00:34 ID:Roc8LEgW0
>>322
>#「改竄」ではなく「村の発言の過大解釈」だと思うがね
⇒明治村が特定個人に対する回答では無く、「一般論」で回答しようとしているところを、
 『故意(=法的には悪意)』により「BKについては」という文字を「加筆」して、
 「一般論」→「特定個人」に明治村回答の意味をalteration(変更)/ interpolation(原文改変)して
 いることから、falsification(改竄)していると看做したものである。
⇒特に折れの用語法に問題があるとは思えない。

【歪曲】故意にゆがめること。ことさら事実をいつわって伝えること。
     多くは悪く変えることにいう。
【改竄】〔「竄」は改めかえる意〕文書の字句などを書き直してしまうこと。
     普通、悪用する場合にいう。
【改竄】alter the text dishonestly;
alteration // falsification // interpolation
【falsification】
【名】 (文書{ぶんしょ})変造{へんぞう}、改竄、偽造{ぎぞう}、歪曲{わいきょく}、偽証{ぎしょう}


332 :C.N.:名無したん:2006/12/27(水) 23:06:58 ID:Roc8LEgW0
>>323
>ということは、「規約はHPに掲載されていないから存在自体が疑わしい、よって規約は無効だ」と
>言っていた強硬派の意見は全くの「糞」で、確実に規約が存在したということをお認めになる?

⇒折れはメディア・リテラシーの観点から、以下の3つのソースで『共通している部分』については
 該当する「文章」は存在したと認識している。それを明治村が『規約』と呼んでいたかは不明だがな。
ttp://www56.tok2.com/home/umathi/meiji.html (カメコサイト 2005年2月)
ttp://sangokubutoukai.hp.infoseek.co.jp/syazai.html (三国謝罪サイト)
ttp://www.geocities.jp/meijicos/page03.htm (犬山衛纏めサイト 2005年1月)
⇒法律においても「成立・公布・施行」の3段階のステップを経てはじめて国民に対する拘束力が
 発生することは中学校の社会科レベルで学習する「一般常識」だろう。

436 名前:C.N.:名無したん 投稿日:2006/09/10(日) 01:33:08 ID:Mwq3bL0+0
【明治村コス規約の有効性の検討(再論)】
@有効性の必要条件
1)コス規約をEメールで送付した当時の担当者が、コス規約を「越権行為」で作成・配布していないこと。
2)コス規約の作成・Eメール配布が明治村の組織としての意思決定のプロセスを正式に経ていること。
⇒以上は明治村の内部者でないと不明な事項なので、ここでの検証は不能。
⇒正式な規約なら、明治村のホームページに掲載等して周知して然るべき。
A有効性の十分条件
1)全ての入場者に対して周知していること
⇒【対外的に周知していない「規約」】など、始めから法的に【無効】。
⇒名古屋ドームや東京ドームの手荷物検査時の「入場規約掲示」のように厳格に周知徹底する必要がある。
2)従業員に対しても、言うまでも無く周知していること
⇒回答する職員によって言っていることが異なるのは、コス規約が徹底していない証左。
従って、最初から規約としての有効性の(必要)十分条件を具備していない「明治村コス規約」を、
明治村がわざわざ「明治村コス規約は無効です」とは言う筈が無い。
【以下略】

333 :C.N.:名無したん:2006/12/27(水) 23:07:35 ID:Roc8LEgW0
>>323
>一般客同士で比較してもみんなそれぞれ事情が違う
⇒博物館の目的は「文化財の保存と展示」。それ以外は全て「博物館の目的外使用=一般入場契約
 の範囲内とする明治村による黙認or別契約が必要」と現時点では解釈している。(新FAQベース)
>カメラを持ってたら⇒博物館の目的外使用。
>傘を持ち込んだら⇒博物館における一段高度な常識からすれば、傘の館内持込は不可。
(各建物入り口の傘立てに収納するべき)
>子供を連れ込んだら
⇒文化財の保護の目的からは子供の連れ込みは忌避すべき。しかしながら博物館の教育目的
 の観点からは是認される行為なので、引率者・親権者による善管注意義務の遵守が必要。

⇒但し、上記のような「明治村が軽微と判断して黙認していると想定される」ケースにおける、個別的差異・
 例外事項については入場契約の範囲で「黙認」するので、全てについて
 【『博物館』における社会通念上のルールやマナーをお守り下さい】という一般入場者の信義則遵守義務で
 カバーされていると解している。

334 :C.N.:名無したん:2006/12/27(水) 23:08:14 ID:Roc8LEgW0
>>323
>「レベルの高い常識を必要とする」「博物館」で「目的外使用である」ロケを
>することそのものが「レベルの高い常識」なのか?という疑問も消えないね。
⇒【公衆の面前で珍装するのは非常識】という排除派の基本テーゼも相変わらず不変だな。
⇒新FAQベースではコスロケでも一般ポートレート撮影でも、一般入場契約では明治村敷地内での
 「着替え」を想定することは出来ない為、自宅等から「当該衣装で」来村する必要があるからな。
 なんともご苦労なことだな(笑)

>招かれた客は「化粧直しに長時間かけないように」という別の義務が発生し、その結果、
>別契約で入場しているのかな?
⇒「化粧直し」という行為は【一般入場者においては基本的に発生しないと想定される】が、
 「結婚式」という博物館の目的外使用行為(当然別契約にてカバーされる)に付随して
 発生する可能性がある行為と解釈される。
⇒「結婚披露宴契約」によって、建物を貸切にしている等で女性トイレの占有が認められているならば可であろう。
⇒それ以外の場合は、結婚式(挙式and/or披露宴)契約及び入場契約によってカバーされていないと
 解される場合なので、結婚式の招待客の化粧直しによるトイレの占有は 【『博物館』における社会通念上の
 ルールやマナーの遵守義務】の観点から忌避されるべきだろう。


335 :C.N.:名無したん:2006/12/28(木) 00:33:26 ID:TCOchDT30
>>327
要するに、
「自分達はロケをやっているのだが、村はロケと解釈していないから、ロケに必須である
当日の申請もしなくていいし、ゲートチェックしなくてもいい(コスロケ契約を結ばなくても
いい)よなwww」
という考え方、ってことだね?

>ロケーション行為とは、>299においても外形的な構成要素・パラメーターから判断されるもの
ではないと思うがね。
どんな外的要素であれ、自身の立場が「一般客ではない」「目的外使用」が目的であることを
村に伝えないのは信義則に悖る行為ではないかね?

>「明治村が景観について著作権を主張した場合」においては
つうことは「ロケかそうでないか」は関係ない、ということでよろしいか?

336 :C.N.:名無したん:2006/12/28(木) 00:49:46 ID:TCOchDT30
>>328
>「常に高いレベルの常識で生きているので常識を使い分けてはいない」という理解で宜しいか
その通りだが、一応解説を。
アナタの理論で言うならば「自分の部屋では全裸でも構わない」はレベルの低い常識、「仕事で客先に
出向く場合はスーツ着用」はレベルの高い常識、ということになるだろう。
だが、私はそれらをレベル分けすることなく、ひっくるめて「一つの常識」としており、アナタの言う「レベルの
高い常識」を内包した「一般常識」を守っているのだ。
だから「自室で全裸」「客先でスーツ」は同じレベルの常識、ということになる。決して自室でスーツを着て
いなくても、レベルの高い常識ではない、ということ。分かるかな?

>特定レイヤーの晒し上げ・誹謗中傷行為といったモラルハラスメント・人権侵害行為
BKについては、公共の場所での抜き身所持という非常識性が批判されているが人権侵害などあったか?
なお、その3スレなどでは、晒そうとしたバカに対してそれを止めるレスも付いているがね。

>基盤を既に喪失しているという意見について
>『糞の役にも立たない』という批判については
まず、そのような「意見」「批判」はどこにあるのかね?アナタの意見をまるで第3者が言っているかの
ように書くのはフェアではない。
そのうえで意見を述べるなら。
強行派も衛を叩いたり、衛を悪者に仕立て上げるコピペに対して全くアクションを取らない点、同じでは
ないかね?


337 :C.N.:名無したん:2006/12/28(木) 01:07:42 ID:TCOchDT30
>>329
「中の人」が明治村職員でない可能性がある以上、「中の人=村職員」という前提で批判することは
不可能かつ許されない。
また、「常識」に対する考え方がアナタと私で違うので、書いても仕方がないだろう。
アナタが言う「一般常識」は低いレベルの常識か?高いレベルの常識か?どのレベル?
それすらも分からずに闇雲にレスをすることに意味を感じない。

>>331
>『故意(=法的には悪意)』
これの根拠となる法は?
>interpolation(原文改変)して
原文を知らないのに原文改変したという根拠は?

>>332
>それを明治村が『規約』と呼んでいたかは不明だがな
規約という呼び名があったかどうかは不明だが、そういう「注意」「お願い」を呼びかけていたことが
事実であることは間違いない。
それを「HPに載っていないから実在しなかった」と言っていた強行派の「間違い」についてはどうお考えで?

338 :C.N.:名無したん:2006/12/28(木) 01:22:01 ID:TCOchDT30
>>333
>博物館の目的外使用=一般入場契約の範囲内とする明治村による黙認or別契約が必要
別契約になるか黙認されるか、の境界はなんなんだろうね?
「黙認」ということは、本来は原則「別契約の締結」が必要であるところを例外として認めてもらっている、
という図式が成り立つことになるよね?

>カメラを持ってたら⇒博物館の目的外使用
一般客がカメラを持ち込む時には、また修学旅行なんかでの集合写真は別契約が必要?

>>334
>【公衆の面前で珍装するのは非常識】という排除派の基本テーゼも相変わらず不変だな。
「普通の公共の場所よりもレベルの高い常識を必要とする博物館」で、普通の公共の場所で所持して
いたら怪しまれる小道具を持ち、普通の公共の場所で着ていても悪い意味で注目される「珍装」をする
ことが「レベルの高い常識」に内包され、許容される行動なのか?という、至って単純な質問。

>「化粧直し」という行為は【一般入場者においては基本的に発生しないと想定される】
夏の暑い日、屋外でも歩いたら汗をかく。そうすると、化粧直しに行く女性はかなり多いがね。
そういう一般的なことに対して制限を課しているのかな?

339 :C.N.:名無したん:2006/12/28(木) 01:29:27 ID:TCOchDT30
>>ID:Roc8LEgW0

とりあえず、
「村の言う『公共の場における社会通念上のルールやマナー』が『一般常識よりレベルの高い常識』である」
という点について、アナタの理論や考えではなく、村の意見がそうである、ということを証明してくれないか?


340 :C.N.:名無したん:2006/12/28(木) 04:39:08 ID:Maa7awQl0
>>ID:Roc8LEgW0

前スレで言っていたTVロケや結婚式とコスロケは同等の契約だと
言っていたのは間違いだったということでいいのかな。

341 :C.N.:名無したん:2006/12/28(木) 23:08:29 ID:alHzpaWQ0
>>335
>どんな外的要素であれ、自身の立場が「一般客ではない」「目的外使用」が目的であることを
>村に伝えないのは信義則に悖る行為ではないかね?

明治村敷地内における『昼寝』は博物館の目的外使用だ。
昼寝をしたいという『内心の意思』を持った入場者は、当日申請が必要なのかね?その論拠は?
昼寝の為に『寝袋』を持ち込むなら、ゲートチェック(別契約)が必要だ。(新FAQベース)
この設例における暗黙の契約は『明治村昼寝契約』と呼ぶことにしよう(笑)。
モチロン入場ゲートで寝袋をチェックしてもらわないのは信義則に反する行為だ。

>>「明治村が景観について著作権を主張した場合」においては
>つうことは「ロケかそうでないか」は関係ない、ということでよろしいか?
⇒折れは左様に解釈している。


342 :C.N.:名無したん:2006/12/28(木) 23:09:15 ID:alHzpaWQ0
>>336
>それらすべてがひっくるめられてひとつの常識であり、場所場所に応じてどこまで
>守るか、というのが一般的な考え方だろうね。 (>326)
>だから「自室で全裸」「客先でスーツ」は同じレベルの常識、ということになる。決して自室でスーツを着て
>いなくても、レベルの高い常識ではない、ということ。分かるかな?

スマン。良く解からない(笑)。
こういう「思考実験」をしてみよう。

個人の常識のレベルを自動車のエンジンの回転数として、これを一定と仮定する。
エンジンの回転数がもともと高い香具師もいれば、低い香具師もいる。
状況に応じて「クラッチ」を繋ぐ。(ロー・セカンド・トップ)
すると、自動車は前に進む(実際の行動)。

タコメーター(常識論)をいくらぶん回しても、クラッチを繋がないと自動車は動かない(実際の行為に直結しない)。
自動車が動かないと、第三者にはどんなにタコメーターが回転しているか(常識のレベル)は検証不能である。
ガソリンと時間を無駄にして、自動車は少しも動いていない(マナーアップの議論は進捗しない)。
そして周囲には騒音(誹謗中傷)しか撒き散らしていないことになってしまう。

喪前さんの『自動車』は『2ちゃんねる』という状況で動いているのか?
『2ちゃんねる』においてはギアの選択はロー・セカンド・トップ? 
そのギアの選択は「常に高いレベルの常識で生きている」「常識を使い分けてはいない」という自己認識と
無矛盾なのか? 
喪前さんの2ちゃんねるにおけるギアの選択はまさか「Reverse」ではあるまいな?

「思考実験」なんで、設例が悪かったかも知らんが、他意は無いので勘弁してくれ(笑)。
「自室でフルチン」「客先でスーツ」という「状況判断 Time Place Occasion」に基づいて
ギアを切り替える=「常識のレベル」を切り替えているということと、外形的にどう違うのか。

良く解からないのだ。


343 :C.N.:名無したん:2006/12/28(木) 23:10:00 ID:alHzpaWQ0
>>336
>人権侵害などあったか?

赤信号と青信号は判別出来るのかね? 
どれが赤信号に該当するか、明示的に指摘されないと解からないのかね?
折れの『改竄』という用語法に噛み付いた『卓抜した』言語能力・言語感受性を有する
御仁の発言とは到底思えないな。
まさか「読解力を使い分ける」ようなことは無いよな?
議論の為のレトリックだよな?
赤緑色盲では自動車の運転は危険だからな(笑)。

>まず、そのような「意見」「批判」はどこにあるのかね?アナタの意見をまるで第3者が言っているかの
>ように書くのはフェアではない。

対論者を直截的な言辞を弄して面罵するのは折れのスタイルに反する。
そして議論の質を下げる気は毛頭無いことも申し上げた筈だ。
『折れの質問の趣旨』は十分ご理解頂いておられるようだから、問題無いだろう。
折れは対論者のリテラシーを推定して発言している。
対論者の婉曲・丁寧表現に対して噛み付くようでは、論者として焼きが廻ったのではないかね(笑)?

>強行派も衛を叩いたり、衛を悪者に仕立て上げるコピペに対して全くアクションを取らない点、同じでは
>ないかね?

「自分を棚上げ」して他者の常識やモラルを批判しているならば、強行派も同罪だ。
但し、強行派が「常識やモラルについて語る」場面には、余りお目にかかった記憶は無いが(笑)。
議論に値しない荒しや愉快犯の発言なぞ、NGワードに登録して透明アボーンするだけの話だ。
そして「他人がやっているから自分がやってもいい」という論法は喪前さんが最も忌避しているロジックな筈だ。

344 :C.N.:名無したん:2006/12/28(木) 23:11:58 ID:alHzpaWQ0
>>337
>「中の人」が明治村職員でない可能性がある以上、「中の人=村職員」という前提で批判することは
>不可能かつ許されない。

猫は「生きているか」・「死んでいるか」の2通りの状態しか無い。
「中の人」は、「ホンモノの従業員」・「ニセモノの従業員」の2通りの状態しか有り得ない。
しかし、「中の人」は第三者にとって、ご本人が蓋を開けるまでは「確率論的重畳状態」=『シュレディンガーの猫』
という状態にあると考えられないか。『中の人がホンモノの従業員である確率をαと仮定』した議論というのは
確率論上の議論として可能であると考えるが。

『神はサイコロを振り給わず』と言ったのは『常識とは18歳までに蓄積された偏見の集積である』と言った御仁と
同一である。どちらも蓋し明言であるな(笑)

>>『故意(=法的には悪意)』
>これの根拠となる法は?
⇒単に法律用語では「知っていて行為すること」を「悪意」と呼んでいるに過ぎない。 →google【法律 悪意】

345 :C.N.:名無したん:2006/12/28(木) 23:12:27 ID:alHzpaWQ0
>>339
補充的契約解釈の観点から考えている。
法律解釈の内容解釈の基準は @表示意思(民法91条) A慣習(民法92条) B契約各論の任意規定 
C条理乃至信義則とされる。但し、当然ながら法令中の公の秩序に関する規定(強行法規)が優先する。
愛知県迷惑防止条例は、言うまでも無く強行法規である。
ttp://www.geocities.co.jp/WallStreet-Stock/3870/1-aichi/jyorei_meiwaku_aichi1.html 
(第2条)
道路、公園、広場、駅、空港、埠(ふ)頭、興行場、飲食店その他の公共の場所(以下「公共の場所」という。)
又は汽車、電車、乗合自動車、船舶、航空機その他の公共の乗物(以下「公共の乗物」という。)

明治村が「公共の場所」の定義を明示していない以上、迷惑防止条例の定義を参照するべきだろう。
そして迷惑防止条例における公共の場所の定義には「博物館」が包含されていない。
「明治村は貴重な歴史的建造物や資料を保存・展示する博物館です」という自己認識にある以上、
「明治村において期待される一般常識のレベル」 > 「『公共の場』において通常期待される一般常識のレベル」
となる。

>村の意見がそうである、ということを証明してくれないか?
⇒新FAQの起草者に上記の論理を説明してやってくれ(笑)


346 :C.N.:名無したん:2006/12/28(木) 23:49:24 ID:Maa7awQl0
その他って言葉が読めないらしい。
博物館が公共の場でないってことは私的な場だとでもいうのですか?

347 :C.N.:名無したん:2006/12/28(木) 23:52:14 ID:IRnSjWu40
>>341
>昼寝をしたいという『内心の意思』を持った入場者は、当日申請が必要なのかね?その論拠は?
自分のレスを読み返してくれ。
>>317では「一般入場者の信義則」に加え、【一般入場者は持ち込まない】機材などに関しての
追加的な注意義務と【一般入場者においては基本的に発生しないと想定される】行為の忌避義務
が発生するとアナタは言っている。
コスロケに限らず、一般入場以外の目的を持った入場者の信義則は、この2つの義務がセットで
存在しないと発動されないの?そんなことはないはずだが?

>>342
例がわからなさ過ぎるが。。。
>自動車が動かないと、第三者にはどんなにタコメーターが回転しているか(常識のレベル)は検証不能
回転数は動かなくてもエンジン音で大概わかるねww

>「自室でフルチン」「客先でスーツ」という「状況判断 Time Place Occasion」に基づいて
>ギアを切り替える=「常識のレベル」を切り替えているということと、外形的にどう違うのか。
どちらかというと、アナタのいう「レベルの違う常識を切り替える」というのは「ギアボックスに組み込まれた
ギアをシフト操作で切り替える」のではなく、「1速・2速・3速…を切り替えるときにはそれぞれのギアが1枚
しか組み込まれていないギアボックスをいちいち交換する」作業。


348 :C.N.:名無したん:2006/12/29(金) 00:47:44 ID:G23S+Pq50
>>343
>どれが赤信号に該当するか、明示的に指摘されないと解からないのかね?
これまでの全スレに張り付いているわけでもないしね。
少なくとも私が見てきた排除派のほとんどはBKの「行為」を批判こそすれ、BKの人格批判など
なかったように思っているが。

>対論者を直截的な言辞を弄して面罵するのは折れのスタイルに反する
ま、ご自由に。
自分の意見をまるで第三者が言っているように表現する技法を私は「婉曲・丁寧表現」とは
受け取らず、自身の責任逃れのための技法と受け取るので。よくマスコミが政治家を追及する
ときに使う技法だな。

>議論に値しない荒しや愉快犯の発言なぞ、NGワードに登録して透明アボーンするだけの話
んなら、議論に値しない荒しや愉快犯のBK叩きも透明アボーンしたらいいよ。

>「他人がやっているから自分がやってもいい」という論法
おっしゃる通り、大嫌いだ。
だが、アナタが言うように、2ちゃんでの衛叩き、BK叩きなどというのは「人権侵害」などという
ようが大仰なものではない。それに対して、一方は「人権侵害」と批判し、一方は透明アボーンで
なかったことにする、というその姿勢の矛盾を質すのみだ。

349 :C.N.:名無したん:2006/12/29(金) 01:04:26 ID:G23S+Pq50
>>344
>確率論上の議論として可能であると考えるが
可能であろうが意味がない。

>>337の「原文を知らないのに原文改変したという根拠は?」についてお答えがないようだが・・・
衛の質問状には「BK」の文字は出ていない。
それに対する村の回答に「BK」の文字が出ていたかどうかは「不明」。(衛が要約した文書が
公開されたのみ、そしてその文書のどこをどのように要約したかの基準も不明)
従って、>>331
>明治村が特定個人に対する回答では無く、「一般論」で回答しようとしている
というのが正しいかどうか、ということの判断が出来ないと考えられるのだが。

そう言えば>>321の一番下5行についてや、>>337の下4行、>>338についてなどもお答えがない
ようだが。
気が向いたらレスをしてくれ。



350 :C.N.:名無したん:2006/12/29(金) 01:08:19 ID:G23S+Pq50
>>345
>そして迷惑防止条例における公共の場所の定義には「博物館」が包含されていない
「路、公園、広場、駅、空港、埠(ふ)頭、興行場、飲食店『その他』の公共の場所」の『その他』に
博物館が含まれていない、という根拠を説明してくれ。

また、この迷惑防止条例の「公共の場所」に博物館が含まれていないというのであれば、
愛知県迷惑防止条例の2条〜7条に示された行為を村で行った場合は処罰されないのかね?
処罰されるとしたら、迷惑防止条例以外のどんな罪状になるのか?村との信義則違反だけか?


351 :C.N.:名無したん:2006/12/29(金) 01:33:53 ID:VE80WRsB0
処罰っつ〜か、普通に、モラルで辞めるべき事・・・・それ以前にやろうと思わないような事なんだが
なんで、こうもぶっ飛んでる人は、2、3つラインを飛び越える判断が出来ちゃうんだろう?

処罰されるされないの次元で「やっていい」とか言ってる時点で
オワットルがな

352 :C.N.:名無したん:2006/12/29(金) 04:28:59 ID:R6umTesD0
>>340
TVロケも結婚式もコスロケも前スレで契約上同じレベルと決着がついてる。

>>347
昼寝sる行為が発生しないと想定されるとでも言うのかね。
公園などではよく見かける光景だと思うがな。

>、「1速・2速・3速…を切り替えるときにはそれぞれのギアが1枚
>しか組み込まれていないギアボックスをいちいち交換する」

通常ギアボックスはそのような構造にはなっていない。

>>348
>2ちゃんでの衛叩き、BK叩きなどというのは「人権侵害」などという
>ようが大仰なものではない。

>BKの「行為」を批判こそすれ、BKの人格批判など
>なかったように思っているが。

レス内で矛盾してるな。
BKの行為の批判はあったが叩きはなかったと言っておきながら
BK叩きは「人権侵害」などという ようが大仰なものではないと。
結局BK叩きはあったと認めるのだな。

>>349
BKの問題のあとにだされているということを忘れていないか?

>>350
では含まれているというソースを出してくれ。

353 :C.N.:名無したん:2006/12/29(金) 08:12:18 ID:ek0j1xFt0
>>352
とりあえず確認だけど、あなたはID:alHzpaWQ0ではないよね?違う人だと思うけど。

>TVロケも結婚式もコスロケも前スレで契約上同じレベルと決着がついてる。
「申し込みと受諾があり、法的に拘束される」という法的前提が同じ、というレベルならね。
要するに「全世界中に存在するすべての契約は同じ」と言っているのと同じ。
ゲートチェックが契約だとして、その契約とコンビニでガム買うときの契約は同じかね?
そういうレベルの低い比較をしてもまったく意味を成さないと思うのだが。

>昼寝sる行為が発生しないと〜〜公園などではよく見かける光景だと思うがな。
「博物館」に「入場料を支払って」「昼寝」を目的に入場する人がどれだけいるの?
いずれにしても>>341で「明治村敷地内における『昼寝』は博物館の目的外使用だ」という
言質が取れているのでどうでもいいが。

>通常ギアボックスはそのような構造にはなっていない
知ってるw
「場所場所でレベルの違う常識を切り替える」というID:alHzpaWQ0の常識論を例えているのよ。

>BKの行為の批判はあったが叩きはなかったと言っておきながら
あれ?「BK叩きはなかった」という日本語を書いた記憶も記録もないのですが。
まぁアナタの言うことを善解して解説してあげましょう。
「2ちゃんでの衛叩き、BK叩きなど」というのは荒らしやコピペのことを指しているもの。
もしアナタがID:alHzpaWQ0だとしたら、それすらも理解できなくなったのか?

>では含まれているというソースを出してくれ
自分が先に「その他」に含まれてない、というのなら、その根拠を自分で先に出すのが当たり前。
たとえ私がソースを出せなかったとしても、それにより「『その他』に博物館は含まれない=
アナタがたの意見が正しい」とはならない、っていうことはわかるよね?

354 :C.N.:名無したん:2006/12/29(金) 15:46:29 ID:R6umTesD0
>>353
>あれ?「BK叩きはなかった」という日本語を書いた記憶も記録もないのですが

>>348より
>BKの「行為」を批判こそすれ、BKの人格批判など
>なかったように思っているが。

人格批判がなかった=叩かれてないってことだろ。
行為の批判は叩きとはいえないからな。

>>では含まれているというソースを出してくれ
>自分が先に「その他」に含まれてない、というのなら、その根拠を自分で先に出すのが当たり前。

>>345がだしてるじゃないか。
>(第2条)
>道路、公園、広場、駅、空港、埠(ふ)頭、興行場、飲食店その他の公共の場所(以下「公共の場所」という。)

博物館は書かれてないぞ。


355 :C.N.:名無したん:2006/12/30(土) 01:26:40 ID:bQnqlwWS0
>>354
>>353を何度か読み直してくれないかな?

「叩き」というのは「議論に値しない荒らし、コピペ」「正当性を持たない人格批判」
の両方を含めて指して使っている言葉。

>博物館は書かれてないぞ。
「道路、公園、広場、駅、空港、埠(ふ)頭、興行場、飲食店その他の公共の場所」
の『その他』という言葉は知ってる?
「道路、公園、広場、駅、空港、埠(ふ)頭、興行場、飲食店」の中に博物館が入っているか、
という幼稚園児の間違い探しをやってるわけではないのよ。

で、こういうトコロに噛み付いて、何を主張したいの?
BKが叩かれてないからBKのやったことは正しい、という主張?
「道路、公園、広場、駅、空港、埠(ふ)頭、興行場、飲食店」の中に博物館が
含まれてないから、明治村は迷惑防止条例の対象外だ、という主張?

356 :C.N.:名無したん:2006/12/30(土) 03:16:54 ID:4tx8C7Z20
明治村でロケをしようとしているレイヤーの皆様、ロケを行う際は必ず前もって村に問い合わせて
ください。それが礼儀です!

もし、村が問い合わせはいりません、と言ってきたら、

明治村が承認を与えた、明治村問題まとめサイトに↓


ロケ実行する場合は必ず事前に明治村へ連絡をし、許可を頂いて下さい。
明治村側では許可制にしていませんが、事前に連絡するのが礼儀であり、スタッフも当日の対応がとり易いでしょう。
また、許可を頂いてからイベントの内容に変更があった場合も明治村へ再度連絡を入れてください。規約に反している場合があります。(人数が多すぎる等)


以上、の文章が掲載されていることを村に伝えてやってください。
村の承認を得たサイトが載せていることなので、衛さんの言葉が正しいと、「問い合わせはいりません」と言った職員に忠告してあげましょう!

またゲートチェックでの職員の言葉は入園後に問題が起きた場合の法的証拠となりますので録音や音声動画撮影をしておくことを
お勧めします。


357 :C.N.:名無したん:2006/12/31(日) 01:54:50 ID:E4VDBiwN0
>>350
地方自治体によっては以下のような定義をしているところもある。
ttp://www.city.ashiya.hyogo.jp/news/kankyo_ikenbosyu.html
公共の場所とは、公有、私有の場所を問わず、道路、公園、河川、山林、広場、海岸など
『市民等が自由に出入りできる』屋外の場所をいいます。

○折れの『公共の場所』の解釈は、『市民等が自由に出入りできる場所』である。
一方、『博物館』については『公共の場所よりも一段高いレベルの常識が要求される』『クローズドな私有地』
であると解釈している。

但し、迷惑防止条例が『公共の場所』として例示している中において、
公園が私有地である場合・興行場・飲食店は、『クローズドな私有地』に該当すると解釈される。
従って、『公共の場所』の意味を解釈するにあたって、迷惑防止条例を引用したのは誤解を生ずる余地があった。
お詫びするとともに、迷惑防止条例の引用は撤回する。

明治村の場合は、愛知県迷惑防止条例の「その他」で読み込むという解釈には同意する。
刑法を使うのか、軽犯罪法を使うのか、よっぱらい防止法を使うのか、それとも迷惑防止条例を使うのかは、
その時と場合に応じた、警察・検察の法解釈マターとなる。



358 :C.N.:名無したん:2006/12/31(日) 01:55:47 ID:E4VDBiwN0
>>350
一方で、重要文化財を故意に損壊した場合、文化財保護法の方が、刑法よりも重罰規定になっている。
他人の所有物を壊した場合、民事上は、同じ品物で弁償するか、金銭をもって損害賠償すれば良いが、
文化財の場合は『唯一無二 (c)衛』で取り返しがつかないからだ。

【刑法】
(器物損壊等)第261条 前3条に規定するもののほか、他人の物を損壊し、又は傷害した者は、
3年以下の懲役又は30万円以下の罰金若しくは科料に処する。
【文化財保護法】
第195条 重要文化財を損壊し、き棄し、又は隠匿した者は、
5年以下の懲役若しくは禁錮又は30万円以下の罰金に処する。

従って、新FAQにおいて「博物館における社会通念上のルールやマナーをお守り下さい。」と記載しないと、
論理矛盾しているという主張は不変である。


359 :C.N.:名無したん:2006/12/31(日) 02:05:23 ID:E4VDBiwN0
>>347
(新FAQベース)
昼寝人@(内心の昼寝意思を有する・明治村ドレスコード充足・手ぶら)
昼寝人A(内心の昼寝意思を有する・明治村ドレスコード充足・寝袋持参)

昼寝人@・Aともに、博物館の目的外使用である。

昼寝人@は、入場契約に従って入場し、広場で昼寝(明治村敷地の目的外占有行為)を行う。
昼寝による物理的占有状態が入場契約における一般入場者の信義則内であると明治村が判断する限りにおいて
明治村は当該昼寝行為を黙認する。(目的外行為の入場契約範囲内での黙認)
建物の入り口における昼寝は忌避する義務を負う。

昼寝人Aは、入場契約に従って入場し、寝袋のゲートチェックをしてもらう。
寝袋をチェックした明治村職員は、昼寝人Aが寝袋を使用して昼寝行為を行うことを認識した上で、
昼寝人Aの、寝袋を持参した入場を承認する。(明治村昼寝契約という暗黙の契約(付随契約)が合意される)
この暗黙の契約により、昼寝人Aは寝袋を使用して昼寝をする権利を有する。
この暗黙の契約により、昼寝人Aは、持ち込んだ寝袋の運搬時の善管注意義務を負う。
昼寝人Aは、広場で寝袋を使用した昼寝(明治村敷地の目的外占有行為)を行う。
昼寝による物理的占有状態が入場契約における一般入場者の信義則内であると明治村が判断する限りにおいて
明治村は当該寝袋を使用した昼寝行為を黙認する。(目的外行為の入場契約+昼寝契約の範囲内での黙認)
建物の入り口における(寝袋を使用した)昼寝は忌避する義務を負う。

新FAQベースで昼寝契約を定義するとこのようになるだろう。


360 :C.N.:名無したん:2006/12/31(日) 11:33:08 ID:E4VDBiwN0
>>348
>少なくとも私が見てきた排除派のほとんどはBKの「行為」を批判こそすれ、BKの人格批判など
>なかったように思っているが。
⇒それは「イジメとは認識していませんでした」「イジメがあったという事実は把握していませんでした」・・・という、
どこぞの中学校の校長の釈明記者会見と同じに聞こえるのだが(笑)

>だが、アナタが言うように、2ちゃんでの衛叩き、BK叩きなどというのは「人権侵害」などという
>ようが大仰なものではない。それに対して、一方は「人権侵害」と批判し、一方は透明アボーンで
>なかったことにする、というその姿勢の矛盾を質すのみだ。
⇒「人権侵害される側」の視点が根本的に欠落していないか?
⇒『犬山衛』という人物については性別すら不明。@完全な匿名性を有している A2ちゃんねるで
 「トリップ付コテハン」を名乗ることに付随する「リスク」を十分に承知の上で発言している
 B荒し・叩きについても、『当事者』として対応することが可能である。(今現在は知らんが(笑))
⇒『BK』については、『一部で有名な妖怪おばさんレイヤー』(>6 テンプレより)であり、アルファベット2文字で
 @個人特定が可能(だから、別のコスイベントでのBKの小道具運搬目撃情報も掲載されているのである)
 A本人がこの掲示板に参加していない(信頼度60%という忠誠度が低い信者(笑)が1名程度参加しているが)
Wikipedia【誹謗中傷】
誹謗中傷する対象がいない場所で悪口を言う事を陰口(かげぐち)と呼び、
此方は単なる誹謗中傷よりも卑怯な事だと言う社会的認識が強い。
⇒折れが問題視しているのは、@犬山衛(トリップ付コテハン)による誹謗中傷発言 A中の人の情報漏洩疑惑
 B掲示板突撃により、荒し叩きを誘発したことに対する犬山衛の道義的責任の3点である。
⇒この掲示板における「犬山衛」や「中の人」の発言は、NGワード登録して透明アボーンするのは『不適当』だ。
⇒冒頭のテンプレにある「妖怪おばさん」という言葉は、セクハラ・年齢差別・誹謗中傷と折れは考えるが、
 『卓抜した言語感覚』を有する喪前さんは如何お考えかな? スレ立て厨が毎回書いているので嫌でも
 目に入るな(笑)


361 :C.N.:名無したん:2006/12/31(日) 11:34:10 ID:E4VDBiwN0
>>348
>自分の意見をまるで第三者が言っているように表現する技法を私は「婉曲・丁寧表現」とは
>受け取らず、自身の責任逃れのための技法と受け取るので。

そこまで言うのならば、折れのスタイルに反するが(笑)以下のように補足するので、宜しく説明して頂き度い。

@⇒特定レイヤーの晒し上げ・誹謗中傷行為といったモラルハラスメント・人権侵害行為を
 【喪前さんが】拱手傍観・袖手傍観していることが、当該反社会的行為の
 共同正犯を構成していると【折れが考えている】点について、【説明して頂き度い。】
A⇒そのような共同正犯行為者(=【喪前さん】)が、他者に対して「常識」「モラル」を問うことが可能であるとする
 道義的・倫理的正当性=基盤を既に喪失していると【折れは考えているが】、 【説明して頂き度い。】
>突撃した衛に対しても「礼を失した行為を行ったことは事実であり、衛はBKに対しては
>謝罪すべき」と【考えている】
B⇒【喪前さんが】頭の中で考えている常識が『具体的な行動』に結びつかないならば、その常識は
 『糞の役にも立たない』という【折れの】批判について 【説明して頂き度い。】


362 :C.N.:名無したん:2006/12/31(日) 11:35:00 ID:E4VDBiwN0
>>349
>可能であろうが意味がない。

では「就職試験における一般常識の問題」として、以下のような設問があったら、どのように回答する?

株式会社A社の、顧客からの照会業務を担当する職員であるBさんは、
@職業上知りえた顧客個人に関する情報を
A本人の同意無くインターネット上の匿名掲示板に書き込む
Bあるいは、無関係の第三者からの照会に対して交渉経緯を回答する
などの行為をしていたことが発覚しました。

この場合、Bさんはどのような責任を問われるでしょうか? 

363 :C.N.:名無したん:2006/12/31(日) 11:36:17 ID:E4VDBiwN0
>>349
>>明治村が特定個人に対する回答では無く、「一般論」で回答しようとしている
>というのが正しいかどうか、ということの判断が出来ないと考えられるのだが。

【(命題)明治村からの回答に「BK」という文字が存在する。】
(仮定@) 犬山衛が転載時に意図的に省略した「明治村への挨拶文」に「BKのサイト及び犬山衛が
 問題視する写真を『明示的に特定したURL』を記載した文章(以下、幽霊条項と呼ぶ)」が含まれていた。
(仮定A) 博物館明治村が故意若しくは過失により「特定の顧客の個人情報」に関する回答を
 当該顧客の同意無しに、不特定第三者に対して情報漏洩させた。

「幽霊条項が存在する確率をαと仮定する」 「明治村が顧客情報を漏洩する確率をβと仮定する」
明治村の衛への回答に「BK」という文字が存在する確率は、条件付確率(β|α)となる。

(仮定@)は第三者検証可能性を有さない仮定であり、確率αは推定不能である。(>330)
(仮定A)は、公益法人であり、高度の教育的使命を有する博物館としての観点から
 あってはならない行為であり、発生確率βは極めて低いものと合理的に推定される。

176 名前:衛 ◆s0fozmlIXg 投稿日:2006/03/08(水) 00:16:11 ID:JeoTyDUP0
私は【当てはまっていると『思って』ますよ】。
⇒(仮定@・A)が同時に成立しているならば、「BK」についての回答であると【断言】している筈である。
⇒以上から、条件付確率(β|α)≒0 、よって棄却可能命題と判断可能。
 従って、明治村からの回答には「BK」という文字は存在しないと合理的に推定される。
⇒「BK」という文字が存在しない明治村回答に対して、「BK」という文字を加筆する行為は
 原本改変行為である。

【補足】
(仮定A)を発生可能性が極めて低いと推定したが、万一「中の人」が従業員であった場合は
 それは顧客情報漏洩事故であり、看過することの出来ない深刻な従業員不正行為である。
 こんな掲示板で議論している暇があったら、名鉄インプレス・名鉄総務部宛てに内容証明郵便で
 事実関係照会状を送達した方が良いのかも知れないな。

364 :C.N.:名無したん:2006/12/31(日) 11:37:16 ID:E4VDBiwN0
>>349
>気が向いたらレスをしてくれ。
⇒了解。

283 名前:C.N.:名無したん 投稿日:2006/12/22(金) 21:09:10 ID:YO4Bo0tu0
◎【各人は法の前で平等であり、各人が有する自由の大きさもまた平等である】という点を認識することが
そもそものマナーアップの為の議論の出発点となるのだ。
この最低限のラインが合意出来なければ、議論は無駄だ。

⇒この発言に関するコメントも気が向いたら宜しくお願い致し度い。
⇒折れもあんまり無駄な議論をするのもなんだしな(笑)


365 :C.N.:名無したん:2007/01/01(月) 00:20:21 ID:TQ9axzoB0
明治村でロケをしようとしているレイヤーの皆様、ロケを行う際は必ず前もって村に問い合わせて
ください。それが礼儀です!

もし、村が問い合わせはいりません、と言ってきたら、

明治村が承認を与えた、明治村問題まとめサイトに↓


ロケ実行する場合は必ず事前に明治村へ連絡をし、許可を頂いて下さい。
明治村側では許可制にしていませんが、事前に連絡するのが礼儀であり、スタッフも当日の対応がとり易いでしょう。
また、許可を頂いてからイベントの内容に変更があった場合も明治村へ再度連絡を入れてください。規約に反している場合があります。(人数が多すぎる等)


以上、の文章が掲載されていることを村に伝えてやってください。
村の承認を得たサイトが載せていることなので、衛さんの言葉が正しいと、「問い合わせはいりません」と言った職員に忠告してあげましょう!

またゲートチェックでの職員の言葉は入園後に問題が起きた場合の法的証拠となりますので録音や音声動画撮影をしておくことを
お勧めします。


366 :C.N.:名無したん:2007/01/01(月) 08:33:33 ID:H6OpcHeC0
昨日TVでやってたが
救急車は怪我をした特定の人しか利用できないから公共の場ではないそうだ。
電車やバスは誰でも利用できるから公共の場にばるそうだ。

これから考えれば博物館は誰もが利用できるから公共の場だよな。

367 :C.N.:名無したん:2007/01/01(月) 08:43:26 ID:/kr1uVrl0
>>365
まあ、こんな事の為に問い合わせるのも明治村お手を煩わせてしまうかもしれないけどね

とりあえず、言える事は
>>8,>>9にあるように、やる事自体が、既に礼儀知らずであるという事を理解してもらわないと・・・(汗

368 :C.N.:名無したん:2007/01/01(月) 10:44:05 ID:NOUqHaFT0
>>366
『奈良県警田原本署の巡査部長(49)が交通事故処理をした際、
けがをした小学6年男児(11)に付き添った母親のスカート内を、
救急車の中で盗撮していたことがわかった。
この時、県警本部はこの行為が「公共の場、または公共の車」での
奈良県迷惑条例には抵触しない、としていた。
理由は救急車が公共の車とはいえないからだという。』

県警は、公共の場以外での盗撮も取り締まれるよう条例改正を検討しているが、
「私的な場所での盗撮を規制する条例は全国に例がない」(県警)ため、
県民の意見を聴き慎重に判断することにした。 (共同通信) - 7月6日18時44分更新

【奈良県迷惑防止条例】
道路、公園、広場、駅、興行場、遊園地、観光施設、飲食店、公衆便所その他
公衆が出入することのできる場所(以下「公共の場所」という。)

『消防に関する世論調査(平成15年11月東京消防庁)によると、
救急車を呼んだ理由の中には、「病院がわからなかった」(約5%)、
「救急車で行ったほうが優先的に診てくれると思った」(約5%)、
「交通手段がなかった」(約5%)、
「救急車は無料だから」(約2%)という理由で要請したものもあり、
救急業務の緊急性・公共性が十分認識されているとは言い難い状況もあった。 』

⇒結局、救急車は救急要件を充足していなくても、本人が「病気・怪我」だと『思って』いれば
 利用することが出来るので、「公共の車」と看做されるのではないか?
⇒「公共の場所」の解釈が、警察・検察の見解によって「ブレ」る事例のひとつと考える。


369 :C.N.:名無したん:2007/01/01(月) 15:26:48 ID:H6OpcHeC0
>>368
発言が橋本弁護士だったw

370 :C.N.:名無したん:2007/01/01(月) 21:03:09 ID:UVRuY6PS0
>>363
仮定で話してたらなんだって言えるよ。
そうだと主張するなら実証しろよ。

371 :C.N.:名無したん:2007/01/04(木) 15:07:22 ID:l1wTOPvX0
明治村でロケをしようとしているレイヤーの皆様、ロケを行う際は必ず前もって村に問い合わせて
ください。それが礼儀です!

もし、村が問い合わせはいりません、と言ってきたら、

明治村が承認を与えた、明治村問題まとめサイトに↓


ロケ実行する場合は必ず事前に明治村へ連絡をし、許可を頂いて下さい。
明治村側では許可制にしていませんが、事前に連絡するのが礼儀であり、スタッフも当日の対応がとり易いでしょう。
また、許可を頂いてからイベントの内容に変更があった場合も明治村へ再度連絡を入れてください。規約に反している場合があります。(人数が多すぎる等)


以上、の文章が掲載されていることを村に伝えてやってください。
村の承認を得たサイトが載せていることなので、衛さんの言葉が正しいと、「問い合わせはいりません」と言った職員に忠告してあげましょう!

またゲートチェックでの職員の言葉は入園後に問題が起きた場合の法的証拠となりますので録音や音声動画撮影をしておくことを
お勧めします。


372 :C.N.:名無したん:2007/01/04(木) 15:26:57 ID:mjjF8KHC0
>>371
>>367

373 :C.N.:名無したん:2007/01/06(土) 22:56:12 ID:ppRfVqi20
>>357
>『公共の場所よりも一段高いレベルの常識が要求される』『クローズドな私有地』
カネを払わなければ自由に入場できない=公共の場所ではない、という意味か?
であれば、電車内における痴漢行為が「迷惑防止条例」で取り締まられることの意味を説明して
いただきたい。
とりあえず、「クローズドな私有地」という用語・意味がアナタ独自の考えなのか、いずれかの
法令に定義されているものなのか?

>>358
>新FAQにおいて「博物館における社会通念上のルールやマナーをお守り下さい。」と記載しないと、
>論理矛盾しているという主張は不変である。
そもそも、博物館であろうが他人の家であろうが、「他人の所有物を故意に壊さない」というのは
一般常識だが。
刑法における罰則が厳しいから他人のモノは壊してはいけないの?罰則がより厳しいから、
博物館の展示物はさらに壊してはいけないのかね?
罰則の厳しさをもって常識のレベルを云々と言っているのか?
アナタのいう「レベルの高い常識」は、その常識レベルを罰則の厳しさで使い分けるのか?

ついでには「ワザと壊したのか、過失で壊してしまったのか」で話が全く違うという観点が
抜けていないか?
一般客が蹴躓いて転んだときに無意識に「触ってはいけない」と書かれた椅子につかまろうとし、
その結果椅子が全壊したとしても、文化財保護法で罰則を受けることはほとんどないだろう。
だが「座ってはいけない」という椅子に装身具ジャラジャラのコス衣装で座って傷を付けた場合は
文化財保護法による罰則を受けるだろう。そして、そんな衣装を着るということは、それがロケで
あろうとなかろうと文化財を傷つける可能性は高くなる。ましてそれが文化財とは一切無縁の
「目的外使用」であるロケであるならなおさらだ。
アナタのいう「公共の場所よりレベルの高い常識」とは、そういう観点はないのか?
普通の場所より価値の高い物がたくさん存在し、「触っていいか悪いかの判断を求められる」
「レベルの高い常識」を要する場所に、普通の服装よりも展示物に傷を付ける可能性の高い衣装を
敢えて着て行く、そして博物館の目的外使用をするというのは「レベルの高い常識」に合致した
行為なのか?

374 :C.N.:名無したん:2007/01/06(土) 23:00:10 ID:ppRfVqi20
>>359
本来、契約とはある目的があり、それを達成するために結ばれるものだね。
明治村の入場契約は、博物館の入場と見学が目的であるはずだ。アナタも「目的外」などという
言葉を使うあたり、これには同意いただけよう。
その上で、昼寝人@について「目的外行為の入場契約範囲内での黙認」とあるが、
「黙認」とは何だ?
「例外」に対し、本来は指摘すべきところを知らん振りして黙って認めるから「黙認」だという
ことはわかってるかな?

例外をあたかも「当然」として毎回適用されるべし、という前提に誤りはないのか?
村の意向を確認せず、勝手な推測に基づいて「昼寝は黙認される」と決め付けてよいのか?
「入場と見学」が目的の契約で、「目的外」を当然のように適用することは入場契約における
信義則に違反してはいないのか?
レベルの高い常識を要する博物館で、「入場と見学」が目的の契約を目的外使用のために締結し、
相手が黙認していることをいいことに「目的外である」ということを契約相手に伝えずに目的外使用
することを当然と看做すこと、また黙認されることを当然とするのはレベルの高い常識なのか?



375 :C.N.:名無したん:2007/01/06(土) 23:01:53 ID:ppRfVqi20
>>360
>「イジメとは認識していませんでした」「イジメがあったという事実は把握していませんでした」
アナタは、衛を批判したコピペなどについては「単なる荒らし」であり誹謗中傷ではない、と
しているな。だがアボーンされたコピペ以上の下劣な言葉がBKに対して向けられていたかね?

>アルファベット2文字で@個人特定が可能
自分達が自身のHPなどでそのように名乗っているので当然のこと。

>冒頭のテンプレにある「妖怪おばさん」という言葉は、セクハラ・年齢差別・誹謗中傷
確かに言われて気持ちのいい言葉ではないだろう。
ところで、アナタ御自身がそのように言われたら(ネットでも現実でも)誹謗中傷などで訴えたり
するのかね?
アナタは「騒音オバサン」「悪臭オジサン」など去年以前にネットを騒がせたこれらについても
差別として問題提起をしてきたのかね?
問題提起をしてこなかったのなら、アナタはそれらに該当する人物に対する誹謗中傷の共同正犯
であり、そんなアナタが他者に対してモラルや常識を問うことは出来るのかね?

>此方は単なる誹謗中傷よりも卑怯な事だと言う社会的認識が強い。
どのレベルの「社会的認識」なのかね?ネット?現実社会?高いレベル?低いレベル?

376 :C.N.:名無したん:2007/01/06(土) 23:03:28 ID:ppRfVqi20
>>361
@共同正犯には該当しない。
晒し揚げというが、本人自身がネットで見られることを望んで写真をアップしているんだが。
何度も言っているように、BKに対する批判や単純な悪口はいくつもあれど、人権侵害と呼べる
行為はないと認識している。人権侵害行為があるなら、ここで議論している間に運営に削除依頼を
出すことをお勧めする。
A共同正犯ではないので該当しない。
BKに対する批判が「誹謗中傷」であるならば、衛に対する非難コピペも誹謗中傷に該当する。そして
それを容認しているアナタも共同正犯となり、批判する権利を喪失する。それを認めるのであれば、
私もそれを認めざるを得ないが。
B礼を失した行為を受けたのはBK当人であり、第三者である私が謝罪を受ける必要も、謝罪を求める
権利も存在しない。

>>362
アナタが出した例題ではBさんはA社の職員であることが明示的である。
今回の場合「中の人」が村職員であるという明示的証拠がないだろう。だから意味がない、と
言っているのだ。

>>363
>以上から、条件付確率(β|α)≒0 、よって棄却可能命題と判断可能。
そもそも『確率αは推定不能である』状態で『条件付確率(β|α)』は導き出せるの?

そして、『確率αは推定不能』『発生確率βは極めて低いものと合理的に推定』
『【断言】している筈である』『合理的に推定される』という4つの推定からどうして
>「BK」という文字が存在しない明治村回答に対して、「BK」という文字を加筆する行為は
>原本改変行為である。
という結論が「断定」されるのか?推定から導き出される結論は推定でしかないはずだが。

377 :C.N.:名無したん:2007/01/06(土) 23:07:24 ID:ppRfVqi20
>>364
>各人は法の前で平等であり、各人が有する自由の大きさもまた平等である
強行派はその言葉をもって
「ロケするのは自由だ、だから一般客は少しくらいガマンせぇ」という主旨の発言を残したことがある。

例えば、憲法には各個の自由が保証されていながら、その自由は公共の福祉の前に制限を受ける
とある。
法の前で各人は平等であり、平等に自由は有する、というのはアナタのいうとおりであろう。
しかしながら、その自由と平等は、回りにいる人間のことを十分に配慮した上で成り立つものであり、
自分の欲望のみに忠実になることに対する免罪符の言葉ではないことをお間違いなきよう。
そしてそれは、「レベルの高い常識」なら当然含有していて当たり前のことだと思うが、どうかね?

378 :C.N.:名無したん:2007/01/10(水) 23:57:39 ID:01sDaxHv0
明治村でロケをしようとしているレイヤーの皆様、ロケを行う際は必ず前もって村に問い合わせて
ください。それが礼儀です!

もし、村が問い合わせはいりません、と言ってきたら、

明治村が承認を与えた、明治村問題まとめサイトに↓


ロケ実行する場合は必ず事前に明治村へ連絡をし、許可を頂いて下さい。
明治村側では許可制にしていませんが、事前に連絡するのが礼儀であり、スタッフも当日の対応がとり易いでしょう。
また、許可を頂いてからイベントの内容に変更があった場合も明治村へ再度連絡を入れてください。規約に反している場合があります。(人数が多すぎる等)


以上、の文章が掲載されていることを村に伝えてやってください。
村の承認を得たサイトが載せていることなので、衛さんの言葉が正しいと、「問い合わせはいりません」と言った職員に忠告してあげましょう!

またゲートチェックでの職員の言葉は入園後に問題が起きた場合の法的証拠となりますので録音や音声動画撮影をしておくことを
お勧めします。


379 :C.N.:名無したん:2007/01/13(土) 14:12:27 ID:1ovo+Xmw0
今気がついたが、

>ロケ実行する場合は必ず事前に明治村へ連絡をし、許可を頂いて下さい。
>明治村側では許可制にしていませんが、事前に連絡するのが礼儀であり、スタッフも当日の対応がとり易いでしょう。
>また、許可を頂いてからイベントの内容に変更があった場合も明治村へ再度連絡を入れてください。規約に反している場合があります。(人数が多すぎる等)

この文章自体、結構矛盾があるような気がするのは気のせいか?だって”許可を頂いて下さい”
と書きながら、次には”明治村側では許可制にしていません”と許可制では無いと書いているし。
だからこの文章をもって”村が問い合わせはいらないというのはおかしい”というのが
そもそもおかしい、というか成り立たないのでは?


380 :C.N.:名無したん:2007/01/16(火) 23:01:46 ID:NWxxaPZg0
やっぱし衛がサイトを放置したまま雲隠れしてるのが悪い。

よく直接メールをしろというやつがいるが、もしメールをチェックする余裕が
あれば、サイトを放置したりしないし、このスレを見るくらいの余裕があるはずだ。
だって、つい半年前まではしょちゅう書き込んでいたんだからな。

よって衛は、このスレも覗いて知っていながらサイトを改定したくないから
意図的に無視してんだよ。

381 :C.N.:名無したん:2007/01/17(水) 08:15:06 ID:106JMSin0
衛は規約が改定された後に発言したことは一度もない。
規約が改定される前の段階での「村に連絡を入れろ」という記事が残っているだけだ。
ところがそのコピペは、あたかも規約が改定された後に衛が
「FAQを無視して村に連絡を入れろ」と言っているかのような書き方をしている。
要するに「ウソ」を書いているわけで。
強硬派の皆さん、ウソを許容していると、自らのモラルも問われますよ?

>>380
>もしメールをチェックする余裕があれば、サイトを放置したりしないし、
>このスレを見るくらいの余裕があるはずだ。
という2つの推測から、どうして「意図的に無視してんだよ」という断定の結論が
導き出せるの?

>やっぱし衛がサイトを放置したまま雲隠れしてるのが悪い。
確かに衛のサイト運営は無責任な部分がある、という点には同意する。
だからといって、意図的にウソを書き込んで衛を貶めることの正当性の根拠には
つながらないはずだが?

382 :C.N.:名無したん:2007/01/17(水) 08:44:53 ID:IvDm1wm90
強行派って常に都合のいい連中だな。例えば、
FAQ改訂以前はあんなに衛のサイトを信用出来ないと言っていたのに、FAQが
現在のに変わった途端、衛のサイトに書いてあるからそっちが正しいと言い出す。


383 :C.N.:名無したん:2007/01/17(水) 11:33:07 ID:106JMSin0
>>382
いままで強硬派は、
「村の言うことと衛の言うことなら、村の言うことを信じるのが当たり前」
「村のサイトと衛のサイトなら、村のサイトを信じるのが当たり前」
「だから村のサイトにない規約は存在自身疑われても仕方ない、公式の存在ではない」
という理論展開をしてきたんだよね。
ところが衛を批判するときにはその自らの理論を捨てて、衛サイトの影響力の大きさ、
衛サイトの記述の正当性を訴えている。
皮肉で書いているのはわかってるんだけどね。矛盾っつーか、ダブスタっつーか。

384 :C.N.:名無したん:2007/01/18(木) 00:48:50 ID:5kLXv4+a0
自民党にもいろんな考えの政治家がいる。派閥もある。

それと同様、明治村コスプレ容認派も全て意見が同じわけではない。
コスプレ完全排除派もいれば一部容認派もいる。

それらを考慮しないで一緒にして言うことは簡単だよ。

385 :C.N.:名無したん:2007/01/18(木) 00:51:37 ID:5kLXv4+a0
つまりダブスタかどうかなんてコテハン名乗ってるやつは誰もここにはいない
のだから、両派とも分かりゃしないよ、ということ。


386 :C.N.:名無したん:2007/01/18(木) 01:00:31 ID:5kLXv4+a0
ただ排除派は衛に「FAQに反することが書いてある」ことについては訂正を求め
ない(その努力をしない)のだから、コスプレ容認派の皮肉と結果的には同罪だよなw





387 :C.N.:名無したん:2007/01/18(木) 07:07:03 ID:fiVkT6lCO
今までの強行派が言うとおり、衛のサイトに信憑性などなく、そこに書いてある規約も
誰も信じない、と言う話なら、わざわざ訂正なんぞ求めなくてもよかろう?
どうして今更ながら、衛のサイトの有用性を認めるようなことを言うの?

派閥って言うが、それも今更だねぇ。
一部容認派も完全排除派も含めて「排除派」と言い続けてきたのは強行派の皆様。
ようやく気が付いたかい?って感じ。
ちなみに「強行派」の皆様は村の意向を無視するか、半ば強引な独自解釈を加えるか、
どちらにしても「ロケさせろ」の言い分で一派だね。

388 :C.N.:名無したん:2007/01/18(木) 08:56:21 ID:L0IOI8kc0
>>386
>コスプレ容認派の皮肉
たとえコピペが衛を貶めるような内容であろうが、誹謗中傷の類ではない(削除依頼
するようなものでもないだろ)し、そもそもコピペの内容なんぞ『誰も相手にしない』
ようなものだから真剣に取り合う必要もない。
強硬派の人もそういってたよね、確か。議論に値しない荒しや愉快犯の発言なぞ透明
アボーンして気にしない、とか。

衛サイトやそこにある旧規約が、「信用できない」「村の公式HPに書かれていない」
という理屈から『誰も相手にしない』『規約の存在すら疑わしい』ということを言った
のは強硬派、っていうのは知ってるよね?

『信用できない』『誰も相手にしない』ような衛サイトに書かれている『存在すら
疑わしい』規約の間違いを細かくあげつらって指摘する、その意味がわからない。

389 :C.N.:名無したん:2007/01/19(金) 07:59:15 ID:i4CUPDzC0
衛に対する皮肉さえ完全無視すりゃいいのにそれができない、やっぱ気にして
反論してしまう排除派w

390 :C.N.:名無したん:2007/01/19(金) 07:59:56 ID:i4CUPDzC0
明治村でロケをしようとしているレイヤーの皆様、ロケを行う際は必ず前もって村に問い合わせて
ください。それが礼儀です!

もし、村が問い合わせはいりません、と言ってきたら、

明治村が承認を与えた、明治村問題まとめサイトに↓


ロケ実行する場合は必ず事前に明治村へ連絡をし、許可を頂いて下さい。
明治村側では許可制にしていませんが、事前に連絡するのが礼儀であり、スタッフも当日の対応がとり易いでしょう。
また、許可を頂いてからイベントの内容に変更があった場合も明治村へ再度連絡を入れてください。規約に反している場合があります。(人数が多すぎる等)


以上、の文章が掲載されていることを村に伝えてやってください。
村の承認を得たサイトが載せていることなので、衛さんの言葉が正しいと、「問い合わせはいりません」と言った職員に忠告してあげましょう!

またゲートチェックでの職員の言葉は入園後に問題が起きた場合の法的証拠となりますので録音や音声動画撮影をしておくことを
お勧めします。


391 :C.N.:名無したん:2007/01/19(金) 10:50:00 ID:HglOhQl50
無視できるくらいの衛への皮肉と同レベルのBK批判に
がっちり食いついて誹謗中傷と気勢を上げてしまったり
法律論まで持ち出して反論してしまう強行派ww

392 :C.N.:名無したん:2007/01/20(土) 12:59:13 ID:etg94GOt0
明治村でロケをしようとしているレイヤーの皆様、ロケを行う際は必ず前もって村に問い合わせて
ください。それが礼儀です!

もし、村が問い合わせはいりません、と言ってきたら、

明治村が承認を与えた、明治村問題まとめサイトに↓


ロケ実行する場合は必ず事前に明治村へ連絡をし、許可を頂いて下さい。
明治村側では許可制にしていませんが、事前に連絡するのが礼儀であり、スタッフも当日の対応がとり易いでしょう。
また、許可を頂いてからイベントの内容に変更があった場合も明治村へ再度連絡を入れてください。規約に反している場合があります。(人数が多すぎる等)


以上、の文章が掲載されていることを村に伝えてやってください。
村の承認を得たサイトが載せていることなので、衛さんの言葉が正しいと、「問い合わせはいりません」と言った職員に忠告してあげましょう!

またゲートチェックでの職員の言葉は入園後に問題が起きた場合の法的証拠となりますので録音や音声動画撮影をしておくことを
お勧めします。



393 :C.N.:名無したん:2007/01/21(日) 19:41:50 ID:ODhmCjwL0
通報まだ?


256 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)